Решение от 29 мая 2013 года №2-467/2013

    № 2-467/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года с. Тоцкое
 
    Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Борцовой Т.И.,
 
    при секретаре Рудаковой Е.А.,
 
    с участием представителя заявителя Бояркина Е.В. – Лобановой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бояркина Е. В. о признании незаконным бездействия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и возложении обязанности на должностное лицо представить ответ на заявление,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    22.05.2013 года Бояркин Е.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ « Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ) и возложении обязанности на должностное лицо представить ответ на заявление. В обоснование заявления указал, что 01.03.2013 года он обратился с заявлением на имя руководителя ФКГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, в котором указал, что вселился в квартиру № по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил будучи военнослужащим, а в настоящее время является пенсионером МО РФ и желает реализовать свое право на указанную квартиру на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». В связи с тем, что статус «обособленный военный городок» <адрес> снят в 2011 году, он имеет право быть участником приватизации.
 
    Его заявление ответчик получил 06.03.2012 года, но по настоящее время он ответ на заявление не получил. Считает, что бездействием руководителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ нарушается его право быть участником приватизации. Заявитель просит признать бездействие руководителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ МО РФ незаконным; обязать руководителя ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ дать ответ на заявление от 01.03.2013 года.
 
    Заявитель Бояркин Е.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием его представителя, и о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины и расходов за услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Представитель заявителя Лобанова И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования Бояркина Е.В., и просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы.
 
    Представители ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили в суд возражение и просили в удовлетворении иска отказать. В возражении указано, что ответ на заявление (№141/4 -6724 от 26.04.2013) был подготовлен и направлен заявителю в установленный п. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» двухмесячный срок со дня подачи документов. Также указано, что факт неполучения заявителем ответа не указывает на бездействие должностных лиц, поскольку заявитель не обращался в Учреждение повторно с просьбой выдать ответ на его письмо.
 
    Суд в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав пояснение представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 года №4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями должностных лиц нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 2 этого же Закона, к действиям (решениям) должностных лиц которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации в результате которых:
 
    - нарушены права и свободы гражданина;
 
    - созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    - незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность.
 
    В соответствии со ст. 6 того же Закона, жалоба гражданина на действия должностных лиц рассматривается судом по правилам гражданского судопроизводства с учётом особенностей, установленных этим Законом.
 
    При этом, на должностных лиц, действия которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
 
    В соответствии с положениями части1статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
 
    Из заявления Бояркина Е.В. следует, что он обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    При этом, в силу части 2 этой статьи установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    Согласно статье 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно уведомлению о вручении почтового отправления, заявление Бояркина Е.В. было получено ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ 06.03.2013 года, следовательно, на руководителя указанного учреждения возложена обязанность по предоставлению ответа Бояркину Е.В. до 06.05.2013 года.
 
    В судебном заседании установлено, что на заявление Бояркина Е.В. от 01 марта 2013 года о передаче ему в собственность квартиры в порядке приватизации, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ за подписью заместителя начальника отдела правовой экспертизы документов ФИО4 26 апреля 2013 года за исх. №141/4- 6724 дан ответ, данное обстоятельство подтверждено копией ответа представленного суду.
 
    То обстоятельство, что направленный заявителю ответ не получен им, не свидетельствует о бездействии должностных лиц Учреждения, поскольку должностные лица не несут ответственности за несвоевременную доставку почтовой корреспонденции.
 
    Таким образом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчиком заявителю был дан ответ на его заявление в установленный законом срок, оснований для удовлетворения требования Бояркина Е.В. о признании бездействия должностного лица по причине не предоставления ответа не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку в удовлетворении требований заявителя отказано, оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании судебных расходов также не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований Бояркина Е. В. о признании незаконным бездействия руководителя Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны Российской Федерации и возложении обязанности на должностное лицо представить ответ на заявление, а также требования о возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме заявленных требований.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: подпись Т.И.Борцова
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 31.05.2013 года.