Определение от 22 марта 2013 года №2-467/2013(

    Гр. дело № 2-467/2013 (Определение вступило в законную силу 09.04.2013)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    22 марта 2013 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием прокурора Мавлютовой Т.С.,
 
    представителя ответчика Хмелевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор г. Апатиты обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 (далее МБДОУ детский сад № 7) о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения.
 
    Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации при реализации национального проекта «Здоровье» в деятельности МБДОУ детский сад № 7. По результатам проверки выявлено, что в нарушение установленных требований законодательства Российской Федерации, в ходе проверки по состоянию на 27 февраля 2013 года работники МБДОУ детский сад № 7 не привиты в соответствии с национальным календарем профилактических прививок. В личных медицинских книжках работников отсутствует запись о проведенных прививках против вирусного гепатита «В», кори, медицинском отводе или иная информация, исключающая обязательность проведения прививок в отношении следующих работников: ФИО1, старшей медсестры – отказ от прививки против кори, отсутствует информация о вакцинации против вирусного гепатита «В», ФИО2, воспитателя – отказ от прививки против вирусного гепатита «В», отсутствует информация об иммунизации против кори, ФИО3, инструктора по ФК – отказ от прививки против вирусного гепатита «В». Также отсутствует информация, о вакцинации против вирусного гепатита в отношении ФИО4, кастелянши, ФИО5, младшего воспитателя, ФИО6, младшего воспитателя, ФИО7, воспитателя. Кроме того, у работодателя отсутствует информация из лечебного учреждения о том, что работники привиты против гриппа.
 
    Ненадлежащее исполнение работниками МБДОУ детского сада № 7 мероприятий по вакцинации в рамках реализации приоритетного национального проекта «Здоровье» влечет возможность возникновения и распространения инфекционных заболеваний, как среди работников образовательного учреждения, так и их учеников, и может повлечь существенное нарушение прав и свобод граждан.
 
    Таким образом, неисполнение требований законодательства нарушает право неопределенного круга лиц на охрану здоровья путем создания безопасных условий воспитания и обучения.
 
    Просит обязать ответчика получить сведения о проведенных профилактических прививках всех работников учреждения в соответствии с национальным календарем профилактических прививок в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора, о чем представил соответствующее заявление.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал, поскольку действительно указанные в исковом заявлении прокурора нарушения устранены ими добровольно.
 
    Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что ответчик в добровольном порядке получил сведения о проведенных профилактических прививках всех работников учреждения в соответствии с национальным календарем профилактических прививок, суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ прокурора г.Апатиты в интересах неопределенного круга лиц от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    О добровольном исполнении требований прокурора г.Апатиты свидетельствуют представленные представителем ответчика в судебное заседание документы.
 
    Суд, руководствуясь ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым разъяснить сторонам последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. В случае отказа истца и принятия его судом суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора города Апатиты в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 о возложении обязанности получить сведения о проведенных прививках работников образовательного учреждения – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Судья Н.С. Воробьева