Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-467/2012
Дело №2-467/2012
Материал № 46/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «22» мая 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,
с участием заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.С.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К.С.В. обратилась в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Новоаннинского района в интересах муниципального образования к К.С.В., Х.Н.В. о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок отсутствующим, о снятии земельного участка, зарегистрированного за К.С.В. и Х.Н.В. с государственного кадастрового учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение суда отменено, производство по делу прекращено. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Для представления интересов в судах первой и апелляционной инстанций, она обратилась к адвокату К.Д.Г. Общая сумма понесенных ею расходов составила <данные изъяты>, из которых: участие представителя в трех судебных заседаниях суда первой инстанции – <данные изъяты>, участие представителя в суде апелляционной инстанции – <данные изъяты>, проезд представителя из <адрес> в <адрес> из расчета <данные изъяты> за одну поездку – <данные изъяты>, и <данные изъяты> за проезд представителя из <адрес> в <адрес> для участия при апелляционном рассмотрении дела. Просит суд взыскать в её пользу из средств Федерального бюджета в счет возмещения затрат, связанных с оплатой юридических услуг <данные изъяты>.
Заявитель К.С.В., будучи надлежаще извещенной (том № 2, л.д. 206), в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, в заявлении (том № 2, л.д. 212) просит отложить судебное заседание, ссылаясь на отсутствие возможности прибыть в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. по семейным обстоятельствам. При этом, ознакомившись с указанным заявлением, суд не может признать его свидетельствующим о наличии уважительных причин неявки заявителя, поскольку в нарушение п.1 ст.167 ГПК РФ, К.С.В. не представила доказательств уважительности причин своей неявки.
При таких данных суд признает причину неявки заявителя К.С.В. неуважительной и в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Н.Н. в судебном заседании возражает в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов, просит суд отказать К.С.В. в удовлетворении заявления.
Изучив заявление и материалы дела, относящиеся к рассмотрению поставленного перед судом вопроса, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д. 60-64) удовлетворен иск прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах муниципального образования к К.С.В., Х.Н.В. о признании утратившим права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании недействительным государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения, снятии земельного участка, зарегистрированного за К.С.В. и Х.Н.В. с государственного кадастрового учета.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (том №2, л.д. 131-136) решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из смысла данных положений закона обязанность стороны по возмещению расходов, понесенных другой стороной на оплату услуг представителя, возникает только в случае вынесения решения в пользу данной стороны.
Кроме решения суда, принятого в пользу стороны, возможность взыскания судебных расходов предусмотрена только в случае вынесения определения о прекращении производства по делу вследствие отказа от иска при добровольном удовлетворении заявленных требований и при заключении мирового соглашения.
Как следует из текста апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ года, производство по гражданскому делу прекращено в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку каких-либо нарушений прав и законных интересов муниципального образования из искового заявления не усматривалось, а полномочия прокурора на предъявление искового заявления в интересах Г.Н.И. ничем не подтверждены.
Гражданским процессуальным законодательством четко определены случаи, когда возможно возмещение стороне понесенных ею судебных расходов. Перечень данных оснований является исчерпывающим и в него не входят случаи прекращения производства по делу по указанному выше основанию.
Доводы К.С.В. в заявлении о том, что решение суда состоялось полностью в её пользу, являются ошибочными.
В случае прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом не осуществляется. Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.
Данная позиция согласуется с позицией Конституционного суда РФ выраженной в определениях от 25.02.2010г. № 317-О-О, от 19.01.2010г. № 88-О-О, от 22.03.2011г. № 437-О-О.
Таким образом, в случае прекращения производства по делу, его рассмотрение по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца или ответчика в решении не содержится. Следовательно, возмещение расходов произведено быть не может, поскольку нет стороны, в пользу которой состоялось решение.
Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления К.С.В. о взыскании судебных расходов, - отказать.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд.
Председательствующий судья: ______________________ С.А. Денисов
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
