Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-467/14
Дело № 2-467/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Морозовск <дата> года
Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УС Т А Н О В И Л:
Управление МВД России по <адрес> обратилось в Морозовский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля №, принадлежащего Управлению МВД России по <адрес>, под управлением ответчика ФИО1. Виновным в произошедшем дорожно- транспортном происшествии признан ФИО1, проходивший службу в должности инспектора ППСП мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. На основании решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> года, истцом в возмещение ущерба потерпевшему ФИО4 выплачено: 41 459,80 руб. Требования истца о добровольном возмещении суммы причиненного ущерба ответчик оставил без ответа, что и послужило основанием обращение в суд с иском о взыскании 41 459,80 руб.
Истец Управление МВД Росси по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, которым исковые требования Управления МВД Росси по <адрес> признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело в отношении истца и ответчика рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.
По смыслу статьи 33 Федерального закона от <дата> N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона о службе в ОВД РФ за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
Специальными законами материальная ответственность сотрудников полиции не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно статье 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации содержит случаи, при наступлении которых на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, среди которых законодатель назвал причинения ущерба в результате причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Как установлено судом <дата> в 00-15 часов на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 и автомобиля №, принадлежащего Управлению МВД России по <адрес>, под управлением ответчика ФИО1
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии приговором Пролетарского районного суда <адрес> от <дата> признан ФИО1, который на дату ДТП являлся инспектором ППСП мобильного взвода 6 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес> и находился при исполнении должностных обязанностей.
В результате ДТП автомобиль ФИО4 получил множественные механические повреждения, в возмещение стоимости которых, а также в возмещение судебных расходов решением <адрес> от <дата> с УМВД России по <адрес> в пользу ФИО4 взыскано 41 459,80 рублей.
Во исполнение решения суда истцом в возмещение ущерба, платежными поручениями от <дата> года, <дата> года, <дата> и <дата> перечислены денежные средства ФИО6 на общую сумму 41 459,80 руб.
Преступными действиями ФИО1 Управлению МВД России по <адрес> причинен материальный ущерб, связанный с возмещением ущерба потерпевшему ФИО4, причиненного при исполнении ответчиком должностных обязанностей в сумме 41 459,80 руб.
Виновность ФИО1 в причинении вреда работодателю и размер ущерба установлены в ступившими в законную силу приговором Пролетарского районного суда <адрес> от <дата> и решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>. Обстоятельства установленные указанными судебными актами в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая, что вина ФИО1 в причинении ущерба работодателю установлено в судебном заседании на основе представленных и исследованных доказательств, суд находит ответчиком обязанным возместить причиненный работодателю ущерб, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
Оснований для непринятия судом признания иска ответчиком не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления МВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по <адрес> в возмещение ущерба причиненного работодателю 41 459 (сорок одну тысячу четыреста пятьдесят девять) руб. 80 (восемьдесят) коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в апелляционном порядке в течение месяца.
Решение изготовлено <дата>.
Председательствующий:
