Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-467/14
К делу № 2-467/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
20.05.2014 г. Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Жеребор С.А.
при секретаре Смирновой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Беломестнова Сергея Алексеевича к страховой компании ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец, согласно поданного заявления, указывает на то, что 06.01.2014г. на подъезде к ст.Казанская 1 км +250м в 20 ч. 20 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель Еськов О.С., управляя ТС ВАЗ 21093 г/н <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди попутно ТС LADA 2190010 г/н <данные изъяты> под управлением Беломестнова С.А. и допустил столкновение с ним. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 06.01.2014г. и постановлением от 06.01.2014 г.
Выполняя свои обязательства по договору Беломестнов С.А. сообщил в ООО "Росгосстрах" о произошедшем страховом событии, предоставил для осмотра автомобиль и необходимый для страховой выплаты пакет документов. Страховая компания признала данный случай страховым, перечислила на счет истца страховую сумму в размере 10333 рублей 51 копейку. Однако данная сумма не соответствует рыночным ценам, значительно занижена и не достаточна для приведения автомобиля в прежнее состояние. Поэтому истец обратился к независимому эксперту – ИП К для производства независимой оценки поврежденного транспортного средства. Согласно его экспертного заключения <данные изъяты> от 19.02.2014 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 87825 рублей 00 коп.
26.02.2014г. в ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о добровольном возмещении страхового возмещения. Ответчик на претензию не ответил, добровольную оплату по страховому возмещению не осуществил.
Поэтому истец просит в судебном порядке взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 77491 рублей 49 коп. на восстановительные работы ТС LADA 2190010 г/н <данные изъяты>, стоимость независимой оценки в размере 6000 рублей 00 копеек., стоимость нотариальной доверенности на представителя в сумме 1000 рублей, стоимость оказанных юридических услуг в сумме 15000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 38745 рублей 74 коп., неустойку в размере 852 рубля 40 коп., а также моральный вред в размере 10000 рублей.
Истец Беломестнов С.А. в судебное заседание не явилась, причина не явки не известна. Его интересы по доверенности представляет Хрисанфов А.В.
В судебном заседании представитель истца Хрисанфов А.В., пояснил, что 06.01.2014г. было совершено ДТП с участием Беломестнова С.А. и Еськова О.С., виновным в ДТП признан Еськов. Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ООО "Росгосстрах". Беломестнов сообщил в страховую компанию о страховом случае, сдал документы и отправил телеграмму на осмотр автомобиля. Представитель компании осмотрел автомобиль и произвел выплату 10333 рубля 51 коп. Истец не согласился с данной суммой и обратился к независимому эксперту для производства оценки восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта сумма составила 87825 рублей. Истец просит произвести доплату в размере 77491 руб. 49 коп. В ООО "Росгосстрах" 26.02.2014 года была направлена претензия и заключение эксперта, которое ответчик получил, о чем имеется почтовое уведомление. На претензию страховая компания не ответила и доплату не произвела. Истец просит взыскать: недоплаченную сумму в размере 77491 руб. 49 коп., стоимость услуг оценщика 6 тысяч рублей, стоимость доверенности 1 тысяча рублей, штраф в размере 38745 рублей, 74 коп.
От взыскания компенсации морального вреда и неустойки отказался.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, причина не явки не известна, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом (л.д.65). Поэтому судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. «б» ч.2.1 ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поводом обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что после совершения ДТП, наступления страхового случая, и получения истицей страховой суммы, страховой компанией ООО «Росгоссстрах» истцу выплачена сумма значительно ниже понесенных расходов на восстановление транспортного средства.
Поскольку выплата страховой компанией денежной суммы в размере 10333 рубля 51 копейка, не покрывает полностью причиненный ущерб и не достаточна для восстановления автомобиля истец используя имеющееся у него право, обратился к оценщику который в результате оценки восстановительного ремонта ущерба рассчитал сумму материального ущерба с учетом износа автомобиля, которая составила 87825 рублей 00 коп.
Оценивая доводы сторон о размере фактического ущерба причинённого автомобилю истца, суд приходит к выводу о том, что каждая сторона в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обосновывая размер причинённого ущерба в сумме 77491 рубль 49 коп., истец представил заключение эксперта. Ответчиком не представлен расчёт, заключение либо оценка по которой ответчик произвел выплату страховой суммы в размере 10333 рубль 51 копейка. То есть ответчик фактически уклонился от представления доказательства правомерности своих действий в части расчёта страховой суммы выплаченной истице.
Поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" разницы между фактически причинённым ущербом и выплаченной денежной суммой, которая составляет 77491 рублей 49 коп. (87825 – 10333,51 = 77491,49).
В связи с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что договор страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в свою пользу штраф в размере 38745 рублей 74 копейки, согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению. Основная сумма долга подлежащая взысканию составляет 77491 рубль 49 копеек. Поэтому 50% от этой суммы будет составлять 38745 рублей 74 копейки.
Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации затрат на услуги представителя денежную сумму в размере 15 000 рублей. Что подтверждено квитанцией-договором. Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая вопрос о разумности размера вознаграждения представителя, суд принимает во внимание сложность дела, объём выполненной представителем работы и сумму подлежащей взысканию с ответчика. Поэтому, по мнению суда, размер затрат на представителя, подлежащий взысканию с ответчика с учётом разумности, должен составлять 1000 рублей.
Кроме того, в пользу истца так же необходимо взыскать судебные издержки и оплату услуг представителя, то есть:
- 6000 рублей – расходы за производство независимой оценки,
- 1000 рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя.
Данные издержки подтверждены представленными квитанциями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13. ФЗ "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
1. Взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» в пользу Беломестнова Сергея Алексеевича следующие денежные суммы:
- 77491 рублей 49 копеек – доплата суммы страхового возмещения на восстановительные работы,
- 38745 рублей 74 копейки - штраф,
- 6000 рублей – расходы за производство независимой оценки,
- 1000 рублей – стоимость оплаты нотариальной доверенности на представителя.
- 1000 рублей – расходы по оплате представителя.
2. в удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2014 г.
Судья: Жеребор С.А.
