Решение от 03 апреля 2014 года №2-467/14

    Дело № 2-467/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г.Лобня Московской обл.
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего: судьи Платовой Н.В.
 
    при секретаре: Мальцевой К.И.
 
    рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тё В.А. к ООО «Мортон-РСО» о признании права собственности, взыскании неустойки, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Тё В.А., дополнив исковые требования (л.д.111), обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мортон-РСО», поясняя, что 16.04.2012г. между ОАО ХК «ГВСУ «Центр» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ОАО ХК «ГВСУ «Центр» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) с правом получения в собственность конкретных квартир, включая двухкомнатную квартиру в секции 3, на 3 этаже, № 4 на площадке, проектной площадью с учетом помещений вспомогательного использования 59,75 кв.м. По договору № № от 7.02.2013г. ОАО ХК «ГВСУ «Центр» уступил истцу права требования к ООО «Мортон-РСО» указанного объекта долевого строительства за 3644750 руб. Истец исполнил денежное обязательство в полном объеме. В соответствии с условиями договора от 16.04.2012г. № срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.06.2013г., срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение 6 месяцев с даты сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2013г. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 30.08.2013г., т.е. с нарушением установленного договором срока на 2 месяца. 18.12.2013г. ответчик предложил ему принять квартиру по акту, однако при осмотре квартиры выявлены недостатки строительства, а именно отсутствие фурнитуры на окнах и перемычки на системе отопления. Данные обстоятельства препятствовали принятию квартиры и подписанию акта. В марте 2014г. он получил по почте копию одностороннего передаточного акта, однако до настоящего времени квартира фактически ему не предана, ключей от квартиры он не имеет. Полагает, что застройщик уклоняется от передачи квартиры. Отсутствие у него подлинного передаточного акта препятствует ему зарегистрировать свое право собственности на квартиру. Просит признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ................, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию за период с 1.07.2013г. по 29.08.2013г. по п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3644750 руб., неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока передачи квартиры за период с 1.01.2014г. по день вынесения решения. По результатам обмера БТИ выяснилось, что фактическая площадь квартиры на 0,4 кв.м. меньше проектной. Заявлением от 18.12.2013г. он потребовал от ответчика возвратить излишне уплаченные денежные средства, что ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в сумме 19461 руб. 54 коп. и неустойку за отказ от удовлетворения требований по ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 25.12.2013г., т.е. по истечении указанного в договоре 7-дневного срока со дня предъявления требований, по день вынесения решения. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200000 рублей и расходы по госпошлине.
 
    Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.94, 95). Представил отзыв, в котором иск не признал и указал, что 4.07.2013г. истец был уведомлен о возможности принять квартиру по передаточному акту. Квартира предъявлена истицу для приемки 18.12.2013г., однако от подписания передаточного акта он необоснованно отказался. В связи с этим 3.03.2014г. ему направлен односторонний передаточный акт, в связи с чем обязательства застройщика по передаче квартиры исполнены полностью. Указанные обстоятельства исключают удовлетворение требований о взыскании неустойки. Кроме того, размер неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям. Просит в иске отказать (л.д.98-100).
 
    Представитель третьего лица ОАО ХК «ГВСУ «Центр» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д. (л.д.96, 97).
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    16.04.2012г. между ОАО ХК «ГВСУ «Центр» и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ОАО ХК «ГВСУ «Центр» принял участие в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: ................ (почтовый адрес: ................) с правом получения в собственность конкретных квартир, включая двухкомнатную квартиру в секции 3, на 3 этаже, № 4 на площадке, проектной площадью с учетом помещений вспомогательного использования 59,75 кв.м. (л.д.18-35).
 
    По договору № № от 7.02.2013г. ОАО ХК «ГВСУ «Центр» уступил истцу права требования к ООО «Мортон-РСО» указанного объекта долевого строительства за 3644750 руб. (л.д.14-17, 38). Истец исполнил денежное обязательство в полном объеме (л.д.39).
 
    В соответствии с п. 2.3 договора от 16.04.2012г. № срок сдачи жилого дома в эксплуатацию установлен не позднее 30.06.2013г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в п. 2.4 договора в течение 6 месяцев с даты сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2013г.
 
    Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 30.08.2013г. (л.д.40-41, 87, 88).
 
    Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
 
    В силу ч.3 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст. 9 настоящего Федерального закона.
 
    Письмом от 4.07.2013г. ответчик уведомил Тё ВА. о готовности передачи квартиры, а также предупредил о последствиях отказа от приема квартиры (л.д.106-108). Получение данного уведомления истцом не оспаривается.
 
    Согласно п. 3.3.3 договора от 16.04.2012г. Тё В.А. обязался принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения застройщика.
 
    Истец представил суду передаточный акт от 18.12.2013г., указав, что он отказался от его подписания в связи с существенными недостатками качества квартиры (л.д.64-65). Такие недостатки указаны им в заявлении от 18.12.2013г., а именно: отсутствие пластиковых петель на окнах и перемычки на системе отопления в одной комнате (л.д.63).
 
    Вместе с тем, указанные им недостатки не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению. Доказательств, что качество квартиры не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, о чем указано в п. 5.1 договора от 16.04.2012г., в материалах дела не имеется. Акт о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям, предусмотренный ч.5 ст. 8 Федерального закона, между сторонами не составлялся.
 
    Из материалов дела следует, что 18.12.2013г. состоялась фактическая передача квартиры. Об этом свидетельствует тот факт, что в указанный день Тё В.А. подписал договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «...», по которому уполномочил управляющую компанию совершать комплекс юридических и фактических действий по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилого дома и по обеспечению его необходимыми жилищно-коммунальными услугами, и обязался оплачивать указанные услуги в полном отъеме. Тё В.А. со своей стороны приступил к исполнению указанного договора, что подтверждается квитанцией об уплате коммунальных услуг за декабрь 2013г., подписал акт о разграничении ответственности за эксплуатацию инженерных сетей, устройств и оборудования, а также ознакомился с Правилами пользования жилым помещением (л.д. 44-61, 62).
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что обязательства по передаче квартиры исполнены ответчиком 18.12.2013г.
 
    Как указано в ч.6 ст. 8 указанного Федерального закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).
 
    3.03.2014г. ответчик составил односторонний передаточный акт, соответствующий вышеуказанным требованиям закона, который направлен истцу 5.03.2014г. и вручен ему 15.03.2014г. (л.д.101-102, 103-105). При этом направление ему копии указанного акта его прав не нарушает, так как не умаляет его права собственности на квартиру и не препятствует признанию за ним такого права.
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований для взыскания неустойки по ч.2 ст. 6 Федерального закона № 214-фз, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Требований о взыскании неустойки за просрочку направления ему одностороннего акта приема-передачи квартиры истцом не заявлено.
 
    Иск о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию не подлежат удовлетворению, так как нарушение данного срока не повлекло нарушение прав истца на своевременную передачу квартиры. При этом суд учитывает, что целью договора являлось именно приобретение квартиры для удовлетворения потребностей истца в жилье. Кроме того, в договоре уступки права требования от 7.02.2013г. срок сдачи дома в эксплуатацию указан не был, существенным условием данного договора являлся именно срок передачи квартиры участнику долевого строительства (п. 6 договора).
 
    Установлено, что права истца на квартиру возникли из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012г. и договора уступки права требования от 7.02.2013г., которые заключены в соответствии с законом, исполнены сторонами и не оспорены. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорную квартиру. Исковые требования основаны также на ст. 8, 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно договорам от 16.04.2012г. и 7.02.2013г. проектная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения и кладовых помещений составляет 59,75 кв.м. Как указано в п. 4.5 договора участия в строительстве многоквартирного дома от 16.04.2012г., окончательная сумма доли участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом помещений вспомогательного назначения) по данным обмеров БТИ. При расхождении площади квартиры стороны производят дополнительные расчеты в соответствии с установленным п.п. 4.5.1-4.5.3 порядком. При взаиморасчетах стороны исходят из полной стоимости 1 кв.м. общей площади объекта долевого строительства, помноженной на общую площадь квартиры по паспорту БТИ, включая площади помещений вспомогательного назначения (балконов, лоджий, террас и других).
 
    Таким образом, при заключении договора стороны установили, что при изменении цены договора в случае изменения площади квартиры во внимание принимается площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования, а также площадь лоджий, балконов и др.
 
    Как указано в ч.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
 
    Согласно ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
 
    В силу ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
 
    К помещениям вспомогательного использования относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, туалеты, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы. Общая площадь жилых помещений в введенных в эксплуатацию жилых зданиях (домах) определяется как сумма площадей всех частей жилых помещений, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас, подсчитываемых с соответствующими понижающими коэффициентами (п. 2 приложения 2 к СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", п. п. 3.34 и 3.37 "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Министерства по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года N 37.
 
    Согласно техническому паспорту квартиры на 30.01.2013г. общая площадь квартиры составляет 56,9 кв.м., которая не включает в себя площадь помещений лоджий, балконов, веранд и т.д., а всего 4,9 кв.м. Общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов и др. составляет 61,8 кв.м., что более проектной площади, указанной в договоре (л.д.114-120).
 
    Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
 
    Поскольку взаиморасчеты между сторонами должны производиться в соответствии с тем видом площади объекта, которая указана в договоре, оснований для взыскания с ответчика разницы стоимости квартиры не имеется, так как суммарная площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного использования и помещений лоджий, балконов и др. превышает площадь квартиры, указанную в договоре.
 
    Доводы истца о том, что площадь лоджий, балконов и др. не подлежит учету для определения окончательной стоимости квартиры, не основаны на договоре. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возврате излишне уплаченной суммы и взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение его требований в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
 
    Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
 
    В связи с частичным удовлетворением иска с ООО «Мортон-РСО» взыскивается госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковые требования Тё В.А. удовлетворить частично.
 
    Признать за Тё В.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности Тё В.А. на квартиру.
 
    В удовлетворении остальной части иска о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Тё В.А. госпошлину 13223 руб. 75 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
 
    Судья- Н.В. Платова