Решение от 22 апреля 2014 года №2-467/14

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-467/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Неволько Ю.П. к Чернышовой З.Л. о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
у с т а н о в и л :
 
    Неволько Ю.П. обратился в суд с иском к Чернышовой З.Л. и указал в его обоснование следующие обстоятельства.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ году его сын НСЮ заключил брак с ЧВА. На свадьбе истец и ответчик (мать невестки) договорились о том, что ответчик дарит детям земельный участок общей площадью 10 соток, а он, истец, строит на данном участке дом.
 
    Сразу же после получения документов на землю детьми истец лично начал строить двухэтажный кирпичный дом общей площадью 320 кв.м.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец возвел первый этаж размером 10х16 м.
 
    Однако, в ДД.ММ.ГГГГ года их дети разошлись и стали проживать раздельно. При этом, по просьбе Чернышовой З.Л. земельный участок был возвращен ей в собственность.
 
    После этого строительство на участке истец прекратил.
 
    При строительстве дома истцом велась документация о стоимости строительных материалов и работ. Стоимость всех работ превысила более ........... руб. Между тем, по согласованию с ответчиком стороны договорились, что ответчик возвратит истцу ........... руб., о чем также ДД.ММ.ГГГГ написала письменную расписку, в которой указала, что возвратит сумму долга в размере ........... руб. до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни после ответчик так и не возвратил истцу денежные средства.
 
    С учетом изложенного, изначально истец просил взыскать с ответчика ........... руб. как сумму долга по расписке, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. (л.д.4-6 – исковое заявление).
 
    В последующем истец уточнил свои требования и просил взыскать денежные средства в размере ........... руб. как сумму неосновательного обогащения, а также проценты за пользование данными денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ........... руб. (л.д.37-38 – заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ).
 
    В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.
 
    Ответчик Чернышова З.Л. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившейся ответчицы.
 
    Ранее Чернышова З.Л. явилась в судебное заседание и пояснила, что иск Неволько она не признает. Не отрицала, что действительно на свадьбу детям она подарила участок на котором Неволько Ю.П. начал возводить дом. Однако в связи с тем, что дети разошлись, дом он перестал строить. Дети также действительно возвратили ей в собственность земельный участок на котором имеется незаконченное строительством строение. Не отрицала, что они с Неволько Ю.П. оговаривали возможность возврата ему денег за возведенное строение, также она предпринимала попытки продать участок со строением, но на данный момент никто не желает его покупать. Денег у нее на данный момент нет (л.д.21-25).
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Неволько Ю.П. по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что Чернышова З.Л. и КАЛ являлись собственниками земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    В связи со вступлением дочери Чернышовой З.Л. - В. в брак с Н.С. Чернышова З.Л. и КАЛ подарили им данный земельный участок (л.д.29 – копия договора дарения, л.д.30, 31 – копии свидетельств о регистрации права собственности.
 
    После регистрации права собственности на земельный участок за НВА и НСЮ со стороны истца Неволько Ю.П. началось строительство жилого дома.
 
    Однако в ДД.ММ.ГГГГ году отношения между детьми сторон по делу прекратились, они перестали жить одной семьей.
 
    Со стороны Неволько Ю.П. строительство дома также прекратилось.
 
    Также установлено, что после прекращения совместного проживания НВА и НСЮ на основании договора купли-продажи возвратили земельный участок в собственность Чернышовой З.Л. (л.д.32 – копия договора купли-продажи).
 
    При этом, на участке также имеется незаконченное строительством строение (л.д.28 – фото).
 
    Как следует из пояснений и истца, и ответчика между ними имелась договоренность о возврате Чернышовой З.Л. денежных средств, которые были потрачены Неволько Ю.П. на строительство. Совместно ими был произведен расчет суммы, которую Чернышова З.Л. обязалась возвратить Неволько Ю.П. Обязательство о возврате было обличено в форме расписки (л.д. 8).
 
    Однако, до настоящего времени ответчик Чернышова З.Л. так и не возвратила Неволько Ю.П. денежные средства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
 
    По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
 
    В ходе рассмотрения дела бесспорно установлено и сторонами не оспаривается, что именно за денежные средства истца Неволько Ю.П. на земельном участке, принадлежащем в настоящее время ответчику Чернышовой З.Л., имеется неоконченный строительством объект, на возведение которого Неволько Ю.П. затратил ........... руб. Данная сумма между сторонами рассчитана совместно и согласована, указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как сумма неосновательного обогащения, т.к. доказательств и фактов тому, что Неволько Ю.П. имел намерение одарить либо увеличить имущество именно ответчика, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В настоящее время истец просит взыскать проценты с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты когда они совместно с ответчиком договорились о сумме и сроках возврата затраченных истцом на возведение дома денежных средств.
 
    Суд полагает возможным согласиться с расчетом представленным истцом. Со стороны ответчика возражений относительно расчета не представлено.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... руб.
 
    В связи с удовлетворением требований истца в части взыскания неосновательного обогащения в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ........... руб. ........... коп.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Чернышовой З.Л. в пользу Неволько Ю.П. денежные средства в размере ........... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........... руб., а также сумму госпошлины в размере ........... руб., а всего ........... (------------------------------------------------) руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме будет изготовлено 28.04.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород