Решение от 01 июля 2013 года №2-467/13

Дело № 2-467/13
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Благодарный 01 июля 2013 года
 
    Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре Пикаловой Т.Ю., с участием: истца Касьянова В.Л., ответчицы Кабановой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова В.Л. к Кабановой Н.И. об установлении сервитута,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Касьянов В.Л. обратился в Благодарненский районный суд с иском к Кабановой Н.И. об установлении сервитута.
 
    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимости он приобрел земельный участок общей площадью ., адрес местоположения: , кадастровый номер № что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом по филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На указанном земельном участке располагается следующее имущество ответчицы Кабановой Н.И.: детские качели и сетка рабица. Расположение указанного имущества на земельном участке ответчицы перекрывает проезд к его земельному участку.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчице письмо с требованием о заключении соглашения об установлении сервитута. До момента направления в суд настоящего искового заявления ответчиком указанное выполнено не было. От подписания соглашения она уклоняется.
 
    В тоже время он считает возможным определить ограниченное пользование земельным участком, который принадлежит ответчице, за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ.
 
    На основании изложенного просит суд установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью ., адрес местоположения: , кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства бессрочно.
 
    В судебном заседании истец Касьянов В.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что ответчица Кабанова Н.И. по данному адресу не зарегистрирована и не проживает, следовательно, её спокойствие никак нарушено не будет. Неоднократно она утверждала, что купила квартиру для своей дочери, которая в поселке вообще не проживает, квартира пустует, следовательно, ничье спокойствие не нарушится. Автомобиль его проходит ежегодный техосмотр, где проверяется допустимая норма выхлопов, шумов. Заезд, с целью которого он просит установить сервитут, будет осуществляться с главной улицы, там имеется асфальт, тротуар, подъезд к квартирам. Больше подъезда не имеется, тем более для легкового автомобиля. В случае пожарной обстановки он не сможет эвакуировать свое имущество, не сможет подъехать пожарная машина. Осенью, весной, зимой с заднего участка никто не сможет подъехать, любой автомобиль просто застрянет. Поэтому просит установить на данный земельный участок обременение в виде сервитута.
 
    Ответчица Кабанова Н.И. в судебном заседании исковые требования Касьянова В.Л. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что она больной человек, транспорт – пожароопасный. При установлении сервитута автомашина с выхлопами будет проезжать в метре от её окон, что её не устраивает. Земля находится у неё в собственности, у неё много внуков, кто приедет, там будут жить. Пока там жить не возможно, там надо всё сносить, весь двор чистить, там одна труха, о чем истцу известно. Ей не жалко, что ответчик там будет ездить, но в случае установления сервитута это будет проезжая часть, что её не устраивает. Кроме того, ответчик может организовать проезд со стороны огорода.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, находит исковые требования Касьянова В.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно копиям договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, Касьянов В.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: , назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно копиям договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Кабанова Н.И. является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , и земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства.
 
    Согласно справке администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: , является четырехквартирным. Нумерация квартир расположена с востока на запад. часть дома принадлежит Кабановой Н.И. ), вторая - Касьянову В.Л. ), третья - Касьянову В.Л. четвертая - ФИО 4.
 
    Кроме того истцом представлены в копиях:
 
    - письменное предложение Касьянова В.Л. об установлении сервитута, адресованное Кабановой Н.И.;
 
    - предварительное соглашение об установлении частного сервитута земельного участка;
 
    - почтовая квитанция о направлении заказанного письма Кабановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - письменный отказ Кабановой Н.И. в установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, адресованный Касьянову В.Л.;
 
    - сведения Благодарненского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» без даты о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: ;
 
    - ситуационные планы объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - кадастровые выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о земельных участках, правообладателями которых являются Касьянов В.Л., ФИО 2, ФИО6;
 
    - погашенные ДД.ММ.ГГГГ свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на недвижимое имущество – долю жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: , за ФИО7.
 
    Кроме того ответчицей представлены в копиях:
 
    - справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Кабанова Н.И. является инвалидом группы бессрочно, причина инвалидности – общее заболевание;
 
    - выписка из медицинской карты № о том, что Кабанова Н.И. находилась на обследовании и лечении в отделении терапии ГУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный клинический диагноз:
 
    - медицинское заключение для МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - медицинское заключение КДП от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - заявление Кабановой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору Благодарненского района;
 
    - подлинник справки администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав семьи Кабановой Н.И., проживающей по адресу: , входят: дочь ФИО 1, внук ФИО 5 Внук ФИО 3, зарегистрирована, но не проживает ФИО 2
 
    Согласно экспертному заключению на земельный участок, расположенный по адресу:, составленному ООО «Районное земельное бюро»:
 
    Вопрос 1. Существует ли техническая возможность для установления проезда для легкового автомобиля через земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения:, принадлежащий ответчице Кабановой Н.И., на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения:, принадлежащий истцу Косьянову В.Л.?
 
    Ответ: Существует техническая возможность установление минимального размера ширины дороги, если отступить от дома на расстоянии , ширина проезда . Площадь сервитута составит . (фотография 2; 4 лист 5. фотография 5 лист 6, схема лист 9);
 
    Вопрос 2. Существует ли техническая возможность для установления проезда для легкового автомобиля на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения: принадлежащий истцу Косьянову В.Л., минуя земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения: принадлежащий ответчице Кабановой Н.И.?
 
    Ответ: Существует техническая возможность. С южной стороны через существующие ворота, которые относятся к земельному участку с кадастровым номером № (фотография 9; 10 лист 7, схема лист 10), где стоит трактор заявителя Косьянова В.Л.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Касьянов В.Л. и ответчица Кабанова Н.И. являются собственниками соседних земельных участков, соответственно с кадастровым номером № и кадастровым номером №.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Согласно положениям ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (ч. 1 ст. 274 ГК РФ). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (ч. 2 ст. 274 ГК РФ). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).
 
    В Определении Верховного Суда РФ от 16.08.2011 года № 4-В11-25 также отражено, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что, как усматривается из заключения экспертизы, существует техническая возможность для установления проезда для легкового автомобиля на земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения:, принадлежащий истцу Косьянову В.Л., минуя земельный участок с кадастровым номером №, адрес местоположения:, принадлежащий ответчице Кабановой Н.И., с южной стороны через существующие ворота, которые относятся к земельному участку с кадастровым номером №, где стоит трактор заявителя Касьянова В.Л., суд считает, что в удовлетворении исковых требований Касьянову В.Л. об установлении сервитута следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Касьянова В.Л. к Кабановой Н.И. об установлении сервитута отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Мотивированное решение составлено 05 июля 2013 года
 
    Судья Благодарненского районного
 
    суда Ставропольского края О.В. Бадулина
 
    копия верна: судья