Решение от 22 февраля 2013 года №2-467/13

    Дело № 2-467/13 <.....>
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 февраля 2013 года г. Пермь
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Кордон Н.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Шариповой О.Д.,
 
    с участием представителя истца Чухланцева А.В. – Титова С.Ф., действующего на основании доверенности от 08.11.2012г.,
 
    третьего лица Чухланцевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухланцева А.В. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о признании права собственности на жилое помещение,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу .... Указал, что 18.02.2011 между Чухланцевым А.В. и Пермским военным институтом ВВ МВД РФ заключен договор социального найма указанного выше жилого помещения. По данному адресу истец проживает и зарегистрирован. Спорное жилое помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за ПВИ ВВ МВД РФ. Истец обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в ПВИ ВВ МВД РФ. Получил отказ по тем основаниям, что решение о передаче в собственность принимает ТУФА по управлению государственным имуществом в Пермском крае. Истец ранее в приватизации не участвовал, в связи с чем, ему не может быть в этом отказано. Просит признать за Чухланцевым А.В. право собственности на квартиру ....
 
    Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ответчика Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск МВД РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.
 
    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в отзыве указал, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с п. 1 Устава ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» является бюджетным учреждением высшего профессионального образования. Согласно п. 31 указанного Устава федеральное имущество, закрепленное за учреждением, может отчуждаться собственником (органом, уполномоченным собственником) в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. В отношении спорного жилого помещения Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, решение о передаче истцу жилого помещения в порядке приватизации и заключения с ним договора социального найма не принимало. Пунктом 13 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» предусмотрено, что государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат. Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Данными полномочиями ФГВОУ ВПО «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» не обладает, следовательно, договор социального найма жилого помещения от 18.02.2011 № 2 является ничтожным с момента его заключения и не является правовым основанием для приобретения в собственность указанного жилого помещения, в порядке приватизации. Таким образом, жилое помещение общей площадью 55,2 кв.м., расположенное по адресу: ... ... не может быть приватизировано при отсутствии согласия собственника. Территориальное управление, осуществляющее полномочия собственника от имени Российской Федерации, согласие на приватизацию спорного жилого помещения не давало. Просит в удовлетворении исковых требований Чухланцева А.В. отказать (л.д. 14 - 15).
 
    Третье лицо Чухланцева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чухланцева Д.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования о признании за Чухланцевым А.В. права собственности на квартиру .... Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Как установлено в судебном заседании 18.02.2011 между Федеральным государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Чухланцевым А.В. заключен договор № 31 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 4 - 6). Жилое помещение передано Чухланцеву А.В. по акту приема-передачи (л.д. 7).
 
    По данному адресу зарегистрирован Чухланцев А.В. (л.д. 8), что также подтверждается копией паспорта.
 
    Чухланцев А.В. и Чухланцева Е.Н. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, Чухланцев А.В. в собственности жилья не имеет, что подтверждается справками Управления Росреестра по Пермскому краю и ГУП «ЦТИ Пермского края» (л.д. 9, 10).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписки из ЕГРПН от 30.10.2012 года, спорное жилое помещение находится в оперативном управлении у Федерального государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Пермский военный институт внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации», собственником является Российская Федерация (л.д. 11, 16, 17).
 
    Деятельность ФГВОУВПО «ПВИ ВВ МВД России» подтверждается Уставом (л.д. 19 - 34).
 
    Согласно техническому паспорту от 23.07.2010 года на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., жилое помещение расположено на 9 этаже десятиэтажного жилого дома, общей площадью 55,2 кв.м., жилой 28,8 кв.м. Собственник указанной квартиры не указан. Стоимость указанной квартиры составляет <.....> рублей.
 
    Из справка в/ч 3426 следует, что Чухланцев А.В. в период с 23.01.1989 года по 22.05.1992 года был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 23.05.1992 года по 21.08.1997 года был зарегистрирован по адресу: ..., в период с 03.11.2005 года по 18.03.2011 года был зарегистрирован по адресу: ....
 
    Сын истца Чухланцев Д.А., <.....> г.р. и жена истца Чухланцева Е.Н. зарегистрированы по адресу: .... Собственниками указанной квартиры являются Чухланцев А.В., Чухланцева Л.М. и Чухланцев В.Т., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Чухланцев А.В. проходил военную службу с 1995 года по 2013 год, уволен с военной службы, что подтверждается справкой начальника штаба войсковой части 3426, копией послужного списка.
 
    Суд, заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    На основании п.6 ст.15 ФЗ от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, а так же граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.
 
    Суд считает, что требования истца о признании за ним в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по ... подлежат удовлетворению в соответствии с законодательством о приватизации жилья.
 
    Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а так же возможности эффективно использовать и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС за №8 от 24.08.1993 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007), исходя из смысла преамбулы и ст.1,2 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованиям.
 
    Из собранных по делу доказательств следует, что истец проживает и зарегистрирован в жилом помещении по ... на основании договора социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, следовательно, он имеет право пользования данным жилым помещением, иных лиц, имеющих право на приватизацию указанного помещения, не имеется.
 
    Ссылка представителя Территориального управления на п. 13 статьи 39 Федерального закона от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» несостоятельна, поскольку содержит запрет на приватизацию помещений, расположенных в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, спорное жилое помещение к их числу не относится, находится в многоквартирном жилом доме.
 
    Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность передачи спорного жилого помещения в собственность истцу в порядке приватизации жилья не имеется, в связи с чем, за истцом следует признать право собственности на жилое помещение по ....
 
    В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Чухланцева А.В. удовлетворить.
 
    Признать за Чухланцевым А.В. право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру по адресу: ... - ...
 
    Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникшего права собственности.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    <.....>
 
    Судья Н.Ю. Кордон