Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 2-4665/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 2-4665/2019
Именем Российской Федерации
19 сентября 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Сакун Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт",
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.08.2008 года Сакун Г.М. (ответчик, клиент) обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
В рамках Договора о карте Клиент просила Банк выпустить на её имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ей банковский счет карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения о заключении Договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифов по картам "Русский Стандарт", которые являются неотъемлемой частью договора о карте.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 23.08.2008 г., Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты N..., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N....
Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Карта ответчиком была активирована 30.08.2008 года, путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списание Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета выписки.
В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 168 335 рублей 98 копеек, из которых: 156 389 рублей 57 копеек сумма задолженности за период с 23.01.2013 года по 22.02.2013 года, 11 946 рублей 41 копейка неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности указанной в заключительном требовании за период с 23.02.2013 года по 01.04.2013 года.
Ссылаясь на требования ст. ст. 432, 435, 438, 809-810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Сакун Г.М. сумму задолженности по договору о карте N... в размере 156 389 рублей 57 копеек, сумму неустойки за период с 23.02.2013 года по 01.04.2013 года в размере 11 946 рублей 41 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 4 566 рублей 72 копейки.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Сакун Г.М. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что 23.08.2008 года Сакун Г.М. (ответчик, клиент) обратилась в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с Банком на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Русский Стандарт" договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" (Договор о карте), т.е. сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.
В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Также в заявлении ответчика указано о том, что она понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ответчику счета, что составными частями договора о карте являются Условия и Тарифы банка, к которым ответчик присоединяется и которые обязуется неукоснительно соблюдать.
Кроме того, в заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание.
Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявлении от 23.08.2008 г., Условиях и Тарифах), банк открыл ей счет карты N..., т.е. совершил действия по принятию указанной оферты.
Таким образом, между банком и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N....
Банк во исполнение своих обязательств по договору N... выпустил и выдал ответчику основную банковскую карту N..., которая была активирована 30.08.2008 года, лимит 50 000 рублей, срок действия карты до 31.08.2010 года.18.05.2009 года, 11.03.2010 года Сакун Г.М. поданы заявления об изменении лимита по предоставленной карте N... в размере 80 000 рублей.
С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета N... за период с 23.08.2008 года по 28.05.2019 года.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по договору о предоставлении карты.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.
В соответствии с Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" задолженность клиента - это все суммы, подлежащие уплате клиентом по договору, включаю сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами.
Заключительный счет-выписка - документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.
Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку (п. 8.16 Условий).
Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) (п.4.17 Условий).
Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка (п. 4.20 Условий).
Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.
Согласно материалам дела, требование АО "Банк Русский Стандарт" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного счета-выписки, сформированного 23.01.2013 года, со сроком погашения задолженности до 22.02.2013 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
23 мая 2013 года мировым судьей судебного участка N14 Советского судебного района г. Брянска по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" вынесен судебный приказ о взыскании с должника Сакун Г.М. задолженности по кредитному договору.
19 июня 2013 года судебный приказ от 23.05.2013 г. о взыскании с Сакун Г.М. задолженности по кредитному договору в размере 173 880 рублей 42 копейки, отменен.
Таким образом, выдача судебного приказа от 23 мая 2013 года прервала течение срока исковой давности, срок с даты обращения истца за судебным приказом с 23 мая 2013 года по день отмены судебного приказа 19 июня 2013 года подлежит исключению из срока исковой давности (27 дней). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 22 февраля 2013 года, то есть на дату подачи иска 13 июня 2019 года, с учетом обращения в мае 2013 года с заявлением о вынесении судебного приказа и его отмене 19 июня 2013 года, трехгодичный срок исковой давности истек.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору о карте пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взысканию неустойки на дату обращения в суд также истек.
При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Сакун Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Сухорукова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.09.2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
