Решение Ярославского областного суда от 20 ноября 2020 года №2-466/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 ноября 2020 года Дело N 2-466/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Амелиной Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения капитального строительства, жилищно - коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Алсултанова Руслана Абдулепитовича на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального учреждения капитального строительства, жилищно - коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Алсултанова Руслана Абдулепитовича,
установила:
30 апреля 2020 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в отношении директора Муниципального учреждения капитального строительства, жилищно - коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Алсултанова Р.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Алсултанов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: 2 августа 2019 года между ФИО1 (Подрядчик) заключен муниципальный контракт, предусматривающий принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ.
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами контракта 29 октября 2019 года. В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документы о приемке подлежали размещению в Единой информационной системе в срок до 6 ноября 2019 года. Фактически были размещены - 13 ноября 2019 года.
5 августа 2019 года ФИО1 заключен муниципальный контракт, предусматривающий принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ.
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами контракта 16 августа 2019 года. В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документы о приемке подлежали размещению в Единой информационной системе в срок до 23 августа 2019 года. Фактически были размещены - 1 октября 2019 года.
17 июня 2019 года ФИО1 заключен муниципальный контракт, предусматривающий принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ.
Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны сторонами контракта 25 июля 2019 года. В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документы о приемке подлежали размещению в Единой информационной системе в срок до 1 августа 2019 года. Фактически были размещены - 21 августа 2019 года.
Таким образом, со стороны ФИО1 имело место несвоевременное направление документов и информации, подлежащих размещению в Единой информационной системе.
Должностным лицом ФИО1, к должностным обязанностям которого относится своевременное направление документов и информации, подлежащих включению в реестры контрактов, является его директор Алсултанов Р.А.
Нарушение сроков размещения документов о приемке выполненных работы в рамках заключенных муниципальных контрактов явилось следствием ненадлежашего исполнения им своих должностных обязанностей, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Решением судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба Алсултановым Р.А. в Ярославский областной суд.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В постановлении приведены доводы о том, что административный орган необоснованно при определении даты подписания актов выполненных работ исходил из той даты, которая поставлена составившим их подрядчиком. Однако, фактически акты подписаны позднее. При этом, законом не установлена обязанность заказчика указывать на актах дату их подписания. Таким образом, нарушение сроков размещения актов выполненных работ в Единой информационной системе с нарушением установленных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроков не доказано.
В жалобе приведены также доводы о том, что совершенное Алсултановым Р.А. деяние возможно квалифицировать как малозначительное.
В судебном заседании Алсултанов Р.А. жалобу поддержал.
Ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Росновская А.Е. в удовлетворении жалобы возражала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года не нахожу.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Из материалов дела следует, что по муниципальным контрактам, заключенным ФИО1 2 августа 2019 года, 5 августа 2019 года, 17 июня 2019 года, размещение актов выполненных работ в Единой информационной системе имело место в нарушение сроков, установленных частью 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Указанный факт подтверждается имеющимися в материалах дела копиями муниципальных контрактов, копиями актов выполненных работ и сведениями из реестра контрактов.
Доводы заявителя жалобы Алсултанова Р.А. о том, что дата, указанная на актах, не является датой подписания актов, а является датой составления их подрядчиком, наличия события правонарушения не опровергают.
В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Исходя из анализа приведенной нормы, следует, что акт приемки выполненных работ отражает действия обеих сторон договора по сдаче и приемке результата работ, явившихся предметом договора. Следовательно, датой составления данного документа является дата совершения указанных действий обеими сторонами контракта.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы Алсултанова Р.А. о том, что датой акта является дата его изготовления подрядчиком, противоречат приведенным положениям гражданского законодательства. Подписание актов выполненных работ, содержащих недостоверные сведениями о фактическим времени принятия данных работ, вводит в заблуждение неопределенный круг лиц, обладающих правом на информированность в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.
Кроме того, обоснованность доводов Алсултанова Р.А. о том, что фактически приемка работ производилась муниципальным заказчиком позднее, опровергается производством оплаты по вышеприведенным контрактом в установленный контрактом срок, исходя из даты подписания акта.
Принимаю во внимание также безосновательность доводов Алсултанова Р.А. о том, что форма акта не позволяет заказчику фиксировать дату подписания акта. Нормативные акты в сфере закупок для государственных нужд не обязывают заказчика к фиксации даты приемки выполненных работ в определенной форме.
При таких обстоятельствах, должностное лицо контрольного органа в сфере закупок обоснованно исходил при исчислении срока размещения актов в Единой информационной системе из той даты, которая указана на соответствующем акте выполненных работ, подписанном директором ФИО1 Алсултановым Р.А.
Алсултанов Р.А. является субъектом данного административного органа как должностное лицо муниципального заказчика, к обязанностям которого относится размещение документов и информации в реестре контрактов, которые определены Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Правонарушение совершено им виновно. Алсултанов Р.А. имел возможность своевременно разместить акты выполненных работ в Единой информационной системе, исполнив таким образом обязанность по размещению документов и информации в реестре контрактов, заключенных заказчиками.
Без объективных к тому препятствий Алсултанов Р.А. данную свою обязанность не исполнил.
Алсултанов Р.А. сознавал противоправный характер своего бездействия по исполнению вышеприведенной обязанности разместить документы и информацию в установленный законом срок, предвидел его вредные последствия в виде нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Таким образом, вывод должностного лица контрольного органа в сфере закупок и судьи районного суда о наличии в бездействии Алсулатнова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ. является верным.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Возможность квалификации совершенного деяния, как не представляющего существенной опасности охраняемым законом интересам, исследована должностным лицом УФАС по Ярославской области и судьей при рассмотрении жалобы Алсултанова Р.А. и обоснованно ими отклонена.
Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По данному делу об административном правонарушении установлено, что нарушение сроков размещения актов выполненных работ в единой системе имело место со стороны Алсултанова Р.А. неоднократно. Пропуск срока нельзя признать незначительным. При размещении акта выполненных работ по муниципальному контракту от 5 августа 2019 года с ФИО2 этот срок превысил один месяц.
О данных нарушениях Алсултанов Р.А. был осведомлен и не принимал меры к своевременному размещению документов в единой информационной системе.
Таким образом, как исходя их характера деяния, так и принимая во внимание поведение виновного лица, совершенное правонарушение нельзя характеризовать как малозначительное.
Назначенное в отношении Алсултанова Р.А. административное наказание соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно.
Вопрос о привлечении Алсултанова Р.А. к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено руководителем территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере закупок в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 23.66 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ отвечает.
Дело об административном правонарушении возбуждено ведущим специалистом - экспертом отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области в соответствии с ее полномочиями и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление требованиям статьи 29.10 КоАП РФ соответствует.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда с соблюдением процессуальных норм главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенных по данному делу об административном правонарушении актов, не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года и решения судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 30 апреля 2020 года и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Муниципального учреждения капитального строительства, жилищно - коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Алсултанова Руслана Абдулепитовича оставить без изменений, жалобу директора Муниципального учреждения капитального строительства, жилищно - коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района Алсултанова Руслана Абдулепитовича - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка