Решение от 07 мая 2014 года №2-466/2014

Дело № 2-466/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года г.Мичуринск
 
    Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Поповой Н.В.,
 
    при секретаре Акмаевой О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосоловой Е. В. и Сушкова А. В. к Алтабаеву В. А. и администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района о прекращении общей долевой собственности на дом, признании права собственности на часть дома в порядке наследования и на самовольно возведенную пристройку,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    <адрес> принадлежал в равных долях Сушкову В.А. и Алтабаеву В. А. Решением Мичуринского районного суда от 24 ноября 2009 года за Алтабаевым В.А. признано право собственности на часть № указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ Сушков В.А. умер. Его наследники: Мосолова Е.В. и Сушков А.В. обратились в суд с иском о прекращении общей долевой собственности на дом, признании права собственности в порядке наследования на доли дома и на самовольно возведенную пристройку.
 
    Представитель истца Анциферова З.Р., действующая по доверенности, иск Мосоловой Е.В. поддержала и пояснила, что после смерти отца Мосолова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ее брат Сушков Ю.В. у нотариуса отказался от наследства в ее пользу. С отцом на день смерти проживал его сын Сушков А.В., который в ДД.ММ.ГГГГ года уехал жить в <адрес>. Истица в настоящее время проживает в доме отца и самовольно возвела пристройку к дому Лит. А2, площадью 23,7 кв. м. Часть дома, которая фактически принадлежала отцу, изолирована стеной от другой части дома, имеет отдельных вход. Собственником другой части дома является Алтабаев В.А., который в ДД.ММ.ГГГГ году признал за собой право собственности на свою часть дома. Просила прекратить право общей долевой собственности на дом с ответчиком Алтабаевым В.А. и признать за Мосоловой Е.В. и Сушковым В.А. право общей долевой собственности на часть дома, принадлежавшую наследодателю, и признать за Мосоловой Е.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку и с учетом этого - на <данные изъяты> долей части дома, за Сушковым В.А. право собственности на <данные изъяты> долей части дома, принадлежащей отцу Сушкову В.А.
 
    Истица Мосолова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
 
    Истец Сушков В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Алтабаев В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.
 
    Представитель ответчика администрации Хмелевского сельсовета Мичуринского района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> часть <адрес> принадлежит Сушкову В.А..
 
    Решением Мичуринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Алтабаевым В.А. признано право собственности на часть № <адрес>. Право собственности Алтабаев зарегистрировал в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    Земельный участок площадью 200 кв. м преоставлен Сушкову В.А. решением администрации Хмелевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Постановлением Хмелевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку присвоен адрес : с.Ст. Хмелевое, <адрес>.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел на свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
 
    В соответствии со свидетельствами о рождении, смерти и справке о браке, истцы являются детьми Сушкова В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из уведомления нотариуса следует, что после смерти Сушкова В.А. заявление о принятии наследства по закону подала дочь Мосолова Е.В., сын Сушков Ю.В. отказался от наследства по всем основаниям в пользу Мосоловой Е.В. Вместе с умершим Сушковым В.А. зарегистрирован сын Сушков А.В., от которого заявления о принятии наследства либо отказе от наследства не поступали.
 
    Таким образом, Мосолова Е.В. вступила в наследство отца на <данные изъяты> доли, Сушков В.А. фактически принял <данные изъяты> долю наследства отца, так как вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел на свой счет расходы на содержание наследственного имущества, поскольку остался проживать в доме отца после его смерти.
 
    Из технического паспорта следует, что часть <адрес>, состоит из помещений №№ 11, 12, 13, 14, 15. В акте ГУПТИ указано, что разрешительная документация на жилую пристройку Лит. А.2 /помещение № 14/ площадью 23,7 кв. м, не представлена.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно заключению инженерно-технического обследования ООО АПМ «АвАрх», пристройка соответствует требованиям градостроительных норм, не влияет отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушает несущую способность строительных конструкций дома, не представляет опасности для проживающих в ней людей и не несет угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд признает за Мосоловой Е.В. право собственности на самовольно возведенную пристройку, и с учетом этого ее доля в праве собственности на часть № спорного дома составляет <данные изъяты>, а доля Сушкова А.В. - <данные изъяты>. Указанный расчет долей подтвердила представитель ГУПТИ по г.Мичуринску и Мичуринскому району Коссе-оглы М.А., участвующая в деле в качестве специалиста.
 
    Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Прекратить общую долевую собственность на <адрес> <адрес>.
 
    Признать за Мосоловой Е. В. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на часть № <адрес> <адрес>, общей площадью 70 кв.м., состоящую из помещений 11, 12, 13, 14, 15, кадастровый номер № и на <данные изъяты> доли земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый номер №.
 
    Признать за Сушковым А. В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть № <адрес> <адрес>, общей площадью 70 кв.м., состоящую из помещений 11,12,13,14, 15 кадастровый номер № и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью 200 кв.м., расположенного по тому же адресу, кадастровый номер №.
 
    Право собственности подлежит государственной регистрации в Мичуринском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Тамбовской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Председательствующий
 
    судья подпись Попова Н.В.
 
    Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.