Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Дело № 2-466/2014 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ленинск 10 июня 2014 года
Ленинский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,
при секретаре Фроловой Н.Н.,
с участием истца Осипян В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипян В.Б. к Бершева В.И. о взыскании долга по договору займа,
установил:
Осипян В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Бершева В.И. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг Бершева В.И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем была составлена расписка. Деньги Бершева В.И. брала в долг на четыре месяца. Окончательный срок прекращения обязательства в соответствии с распиской установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного срока он обратился к ответчице с вопросом возврата долга, однако ответчик пояснила, что у неё нет денег, после чего он установил новые сроки возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ Бершева В.И. вернула истцу <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. На неоднократные требования истца принятые на себя обязательства ответчица по делу не выполняет. В связи с этим истец просит взыскать в ответчика оставшуюся сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Осипян В.Б. поддержал исковые требования, просил взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
Ответчик Бершева В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Применительно к п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бершева В.И. взяла в заем у Осипян В.Б. деньги в сумме <данные изъяты> копеек, которые обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов, согласно ставке рефинансирования (л.д. 5).
В ходе судебного разбирательства не установлено, что расписка была написана ответчицей под влиянием угрозы, обмана со стороны займодавца.
Ответчицей договор займа был исполнен частично, ею было возвращено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, следовательно, с неё подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд считает, что требование Осипян В.Б. о взыскании с Бершева В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда также подлежит удовлетворению.
Согласно данным Сбербанка РФ, размещенным в сети «Интернет», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 %.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты> дня: <данные изъяты> рублей х 8,25 : 100% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно - <данные изъяты>: <данные изъяты> рубля х 8,25 : 100% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дня: <данные изъяты> рублей х 8,25 : 100% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ дней: <данные изъяты>= 384000 рублей х 8,25 : 100% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – <данные изъяты> дня: <данные изъяты> рублей х 8,25 : 100% : 360 х <данные изъяты> = <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату денежных средств ответчицей не исполнены, суд считает, что с Бершева В.И.. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что Осипян В.Б., как инвалид второй группы освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Осипян В.Б. удовлетворить.
Взыскать с Бершева В.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в посёлке Палатный, <адрес>, в пользу Осипян В.Б. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Бершева В.И. в доход бюджета Ленинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Т.П. Петрова.
Копия верна. Судья
