Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-466/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2014 г.г. Нефтекамск
Мировой судья судебного участка № 7 судебного района г.Нефтекамска РБ Гадилова Г.А., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск РБ, при секретаре Хикматуллиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина фамилия1 к Лукиной фамилия2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в период с октября 2004 г. по декабрь 2011 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. 11.06.2011 г. у них родилась дочь фамилия3. На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск РБ я уплачивал в пользу ответчицы алименты на содержание несовершеннолетней Лукиной С.Д. и алименты на содержание самой ответчицы. В январе 2013 г. истец обратился в суд с иском к Лукиной Э.Р. об оспаривании отцовства. Экспертиза показала, что он не является биологическим отцом ребенка Лукиной фамилия4 Согласно решения Верховного суда РБ истец был освобожден от уплаты алиментов в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней Лукиной фамилия5 и от уплаты алиментов на содержание самой Лукиной Эльзы Радиковны. Решение вступило в силу 09.05.2013г.. После этого ответчица еще до сентября 2013 г. уже неосновательного получала алименты в свою пользу, что подтверждает справка из бухгалтерии с его места работы. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в размере 35313 рублей вследствие неосновательного обогащения, госпошлину в сумме 1259,39 рублей.
На судебное заседание истец Лукин Д.В. не явился надлежаще извещен о рассмотрении дела, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования уточнил, просил взыскать алименты с Лукиной Э.Р. за три месяца, июнь, июль, август 2013 г. в сумме 20749,50 рублей.
На судебное заседание ответчик Лукина Э.Р. не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.
Мировой судья исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица ( потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу закона родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей ( п.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч.3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Недопустимость обратного взыскания алиментов закрепляется и в п.2 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:
отмены решения о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;
признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;
установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
В силу п.3 ст. 116 Семейного кодекса Российской Федерации если действия, перечисленные в пункте 2 настоящей статьи, совершены представителем несовершеннолетнего ребенка или совершеннолетнего недееспособного получателя алиментов, обратное взыскание алиментов не производится, а суммы выплаченных алиментов взыскиваются с виновного представителя по иску лица, обязанного уплачивать алименты.
Таким образом, алименты представляют собой важный, а иногда и единственный источник существования детей, по причине строгого целевого назначения алименты направлены на обеспечение гарантированного содержания лиц, нуждающихся в получении алиментов, поэтому выплаченные без достаточных оснований суммы алиментов не могут быть истребованы обратно. Это связано с тем, что алименты предназначены для содержания лица, на которое они и взыскивались.
Алиментные обязательства безвозмездны, так как не рассчитаны на получение плательщиком алиментов компенсации или иного встречного удовлетворения.
В п.1 статьи 51 СК Российской Федерации установлен порядок записи родителей в книге записей рождений - презумпция происхождения ребенка от лиц, состоящих в браке.
Поскольку, произведенная в соответствии с п.1 статьи 51 Семейного кодекса Российской Федерации запись отца Лукина Д.В. в книге записей рождений оспорена истцом в судебном порядке, решением Нефтекамского городского суда <ДАТА4>, то с момента вступления решения в законную силу может быть взыскано неосновательное обогащение.
Мировой судья установил, что в период с октября 2004 г. по декабрь 2011 г. состоял с ответчицей в зарегистрированном браке. <ДАТА2> у них родилась дочь фамилия3. На основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 5 по г.Нефтекамск РБ он уплачивал в пользу ответчицы алименты на содержание несовершеннолетней Лукиной С.Д. и алименты на содержание самой ответчицы. В январе 2013 г. истец обратился в суд с иском к Лукиной Э.Р. об оспаривании отцовства. Экспертиза показала, что он не является биологическим отцом ребенка Лукиной фамилия4
Согласно решения нефтекамского городского суда от <ДАТА4> установлено, что Лукин Д.В. не является отцом ребенка Лукиной фамилия5, и исключен из записи акта о рождении <НОМЕР> от <ДАТА5>, произведенной отделом записи актов гражданского состояния г.Нефтекамск Управления записи актов гражданского состояния РБ в сведении об отце ребенка Лукиной фамилия5.
Согласно решения Верховного суда РБ от <ДАТА6> истец был освобожден от уплаты алиментов в пользу ответчицы на содержание несовершеннолетней Лукиной фамилия5 и от уплаты алиментов на содержание самой Лукиной Эльзы Радиковны. Решение вступило в силу <ДАТА6>. После этого ответчица еще до сентября 2013 г. неосновательно получала алименты в свою пользу, что подтверждается справкой из бухгалтерии с места работы истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование Лукина Д.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
Представленные справки с места работы об удержании алиментов на содержание ребенка ответчиком не оспаривались.
За период с июня 2013 г. по август 2013 г. сумма неосновательного обогащения составляет 20749,50 рублей.
Таким образом, расчет представленный истцом и взятый период в три месяца, т.е. июнь, июль, август, мировой судья считает верным, и уточненные исковые требования истца сумма в размере 20749,50 рублей подлежит взысканию с ответчицы в полном объеме.
На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822,47 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лукина фамилия1 к Лукиной фамилия2 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.
Взыскать с Лукиной Эльзы Радиковны в пользу Лукина фамилия1 денежную сумму в размере 20749,50 рублей в следствие неосновательного обогащения, возврат государственной пошлины в размере 822,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 по г.Нефтекамск РБ.
Мировой судья Гадилова Г.А.
