Дата принятия: 17 сентября 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-<НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 сентября 2014 года г. Ершов Саратовской области Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Ершовского района Саратовской области С.А. Широковой, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ершовского района Саратовской области, при секретаре Щекатуровой Ю.Е., с участием истца Коныховой <ФИО>рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коныховой <ФИО2> к ООО «Строитель-76» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Коныхова <ФИО> обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС> Управляющей компанией многоквартирного дома, где расположенная указанная выше квартира, является ООО «Строитель-76». 20 января 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о необходимости проведения ремонта кровли жилого дома, однако ее заявление осталось без удовлетворения. С наступлением весны и начала дождей талая и дождевая вода протекла в квартиру. В результате залива квартиры по вине управляющей компании ООО «Строитель-76». Однако управляющая компания проигнорировала ее обращение и не предприняла никаких мер по компенсации причиненного вреда. Просит взыскать с ответчика ООО «Строитель-76» материальный ущерб в сумме 35997 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, а именно услуги адвоката и оплату экспертизы в сумме 4600 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просив взыскать с ответчика ООО «Строитель-76» материальный ущерб в сумме 35997 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, а именно услуги адвоката и оплату экспертизы в сумме 4600 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений и ходатайств не представил.
Истец настаивает на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск, подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании Коныхова <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС>. Весной произошел залив ее квартиры. В результате обследования квартиры главным инженером ООО «Строитель-76» Блиновым была обнаружена протечка потолка в зале, кухне и прихожей.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Он обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением.
Согласно отчета № 0347-2014 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. <АДРЕС> сумма ущерба составила 35997 рублей 50 копеек.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Мировой судья приходит к выводу о том, что заливом квартиры был причинен моральный вред. В результате залива вся квартира наполнилась влажным воздухом. В момент залива истица переживала в связи с тем, что была повреждена внутренняя отделка квартиры. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает справедливой компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем, оплата Отчета в сумме 3000 рублей, оплата услуг адвоката в сумме 1600 рублей так же подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коныховой <ФИО2> к ООО «Строитель-76» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «Строитель-76» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 35997 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и судебные расходы, а именно за оплату услуг адвоката и оплату экспертизы в сумме 4600 рублей, а всего 50597 (пятьдесят тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 50 копеек.
Ознакомиться и получить мотивированное решение суда стороны могут 19 сентября 2014 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья С.А. Широкова