Решение от 06 июня 2014 года №2-466/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2014 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьева Е.А.,
 
    при секретаре Голубь Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2014 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к ФИО5 о вынесении решения о государственной регистрации по требованию одной стороны договора передачи квартиры в муниципальную собственность и перехода права собственности на это жилое помещение к покупателю,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Охинский городской суд обратился комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» с заявлением по иску к ФИО5, в котором просит вынести решение о государственной регистрации по требованию комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» договора передачи в муниципальную собственность квартиры <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и комитетом по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «<адрес>» в лице Вице-мэра администрации г. Охи и района – председателя комитета по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «Охинский район» ФИО2, удостоверенного нотариусом Охинского нотариального округа <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество к покупателю - муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».
 
        В обоснование заявления указано, что в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» ФИО4 была предоставлена жилищная субсидия в размере <данные изъяты> рублей по Государственному жилищному сертификату серии №, выданному администрацией Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения. В соответствии со статьёй 6 названного выше Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Исполнение указанных обязательств осуществляется в течение двух месяцев со дня приобретения гражданином жилого помещения за счёт жилищной субсидии. Отчуждение в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности.
 
    Аналогичное положение содержал пункт 1.2 Порядка сдачи в Сахалинской области выезжающими гражданами занимаемого ими жилья при получении жилищных субсидий», утверждённого постановлением Администрации Сахалинской области от 03.05.2005 № 74-па.
 
        По вышеуказанному договору передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передаёт принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность администрации. По передаточному акту ФИО4 передала вышеуказанную квартиру, а комитет по управлению имуществом, экономики и ценообразования муниципального образования «<адрес>» принял это жилое помещение. Правомерность заключения договора передачи сторонами не оспаривается. Факт передачи ФИО4 спорной квартиры также подтверждается сведениями в поквартирной карточке. С момента передачи спорного жилого помещения ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование владело, пользовалось и распоряжалось этим своим имуществом, и в настоящее время эта квартира находится в пользовании граждан по договору социального найма. ФИО4 после получения жилищной субсидии в регистрационный орган с требованием о регистрации вышеназванной сделки не обращалась, никаких мер к этому не предприняла, снялась с регистрационного учёта и выехала на новое место жительства в <адрес>. После смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследником является её дочь ФИО5, получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку сделка полностью исполнена, но ни продавец при жизни, ни его наследница не предприняли мер к государственной регистрации договора передачи квартиры в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, такое бездействие следует рассматривать, как уклонение от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество.
 
        В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 просила исковые требования удовлетворить.
 
    Допрошенная в порядке судебного поручения ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие, и пояснила, что она не возражает против удовлетворения исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский», так как спорная квартира была своевременно сдана в администрацию, а после приобретения с помощью сертификата квартиры на ФИО4 необходимые документы были переданы ДД.ММ.ГГГГ председателю этого органа местного самоуправления ФИО8, в подтверждение чего предоставляет суду копию письма от ДД.ММ.ГГГГ года. Ещё ранее письмом без номера от ДД.ММ.ГГГГ копии необходимых документов были направлены заместителю главы МО городской округ «Охинский» - председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике ФИО9. Указанные документы подтверждают исполнение ФИО4 обязательства по сдаче спорной квартиры.
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, в представленном отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований не возражает, не просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    С учётом мнения представителя истца, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Часть 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 07.05.2013 года) предусматривала, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что по нотариально удостоверенному договору передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со статьёй 6 названного выше Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ и пунктами 1.2 и 1.3 Порядка сдачи в Сахалинской области выезжающими гражданами занимаемого ими жилья при получении жилищных субсидий», утверждённого постановлением Администрации Сахалинской области от 03.05.2005 № 74-па, передала в собственность администрации г. Охи и района принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    Указание ФИО4 в качестве руководителя второй стороны договора суд считает технической ошибкой, не имеющей существенного юридического значения для вышеуказанной сделки, не оспоренной сторонами и не признанной недействительной ни в части, ни в целом.
 
    В пункте 6 вышеуказанного договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что право собственности на указанную квартиру возникает у комитета по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «Охинский район» с момента приобретения гражданином жилья по новому месту жительству и регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Сахалинской области.
 
    Условие о регистрации вышеназванной сделки и перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Сахалинской области продублировано в последнем абзаце этого договора.
 
    При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО4, в присутствии которой договор передачи был прочитан вслух, а его копия вручена сторонам, с момента его подписания знала о необходимости государственной регистрации договора передачи и государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы Сахалинской области.
 
    Доказательств иного ответчиком не представлено.
 
    По передаточному акту без номера и даты в соответствии с пунктом 18 договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала вышеуказанную квартиру представителю комитета по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «Охинский район», и факт сдачи жилого помещения истцом не оспаривается.
 
    Факт приобретения ФИО4 в июне 2006 года квартиры по новому месту жительству в <адрес>, с использованием средств жилищной субсидии, а также государственная регистрация её права на это жилое помещение подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.
 
    В первом предложении части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (во всех редакциях) указано, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Тем самым приведённой выше нормой закона предусмотрено обязательное присутствие обеих сторон сделки или их представителей при подаче заявления о государственной регистрации прав.
 
    По смыслу приведённых выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива в осуществлении государственной регистрации вышеуказанной сделки и перехода права собственности на спорную квартиру по названному договору передачи должна была исходить от правообладателя - продавца или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями в период действия доверенности.
 
    Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдала доверенность ФИО5, которую уполномочила сроком на три года быть её представителем в Муниципальном образовании городской округ «Охинский район» по вопросу получения сертификата на жилое помещение, подавать от её имени заявления, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.
 
    ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а её наследником по завещанию признана ФИО5, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату зарегистрировано право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что является доказательством нарушения прав муниципального образования городской округ «Охинский», как собственника.
 
    В силу части 2 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
 
         При таких обстоятельствах суд считает установленным, что после заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной сделки и приобретения жилья по новому месту жительства собственник спорного жилого помещения ФИО4 и её представитель, а после смерти собственника – его наследник ФИО5, не предприняли предусмотренных законом мер по осуществлению государственной регистрации договора передачи в муниципальную собственность квартиры <адрес> и перехода права на отчуждаемое жилое помещение от продавца к покупателю, что суд расценивает как уклонение ответчика от совершения этого юридически значимого действия.
 
    Доводы ответчика ФИО5 о том, посредством направления в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» документов были исполнены обязательства по передаче жилого помещения в муниципальную собственность, суд считает ошибочными, основанными на неправильном понимании материального закона.
 
    На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Оценивая исследованные в ходе разбирательства дела доказательства в их совокупности, суд считает, что комитет по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» доказал факт уклонения ответчика ФИО5 от государственной регистрации договора передачи жилого помещения в муниципальную собственность от ДД.ММ.ГГГГ и перехода к муниципальному образованию права собственности на это жилое помещение по названной сделке, и поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Установленное Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ правило о не применении к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года требования статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, обратной силы не имеет и на сделку от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой органы местного самоуправления освобождены, подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Произвести по требованию комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» государственную регистрацию договора передачи в муниципальную собственность квартиры <адрес>, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и комитетом по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «Охинский район» в лице Вице-мэра администрации г. Охи и района – председателя комитета по управлению имуществом, экономике и ценообразования муниципального образования «Охинский район», удостоверенного нотариусом Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №,
 
    и государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру <адрес> от ФИО4 к муниципальному образованию городской округ «Охинский» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский».
 
    Взыскать с ФИО5 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме 06 июня 2014 года.
 
    Председательствующий судья             Воробьев Е.А..