Решение от 22 апреля 2014 года №2-466/2014

Дело № 2-466/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Северск
 
    Северский городской суд Томской области в составе
 
    председательствующего судьи Шейкиной Е.С.
 
    при секретаре Потегаевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бычкова В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Бычков В.Г. обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах»), ссылаясь на то, что 13.11.2013 по адресу: пр. К., д. ** г. С. Т. области произошел наезд на принадлежащий ему стоящий автомобиль **, государственный регистрационный знак **, автомобилем **, государственный регистрационный знак **, под управлением К., в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», филиал в Т. области, куда в рамках прямого урегулирования убытков почтовым извещением направил заявление о выплате страхового возмещения, предоставив страховщику все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик отказался получать заказное письмо, и оно было возвращено в связи с истечением срока хранения. Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства с учетом износа составляет 39480 руб., утрата товарной стоимости – 8 330 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 39480 руб., утрату товарной стоимости в размере 8330 руб., 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг независимого эксперта, а также 5000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Истец Бычков В.Г. и его представитель Голоманский М.А., действующий на основании доверенности от **.**.****сроком на ** года (л.д. 43), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38, 52).
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.
 
    На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством, возлагается на лицо, которое владеет этим источником повышенной опасности.
 
    В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 в 07 час. 50 мин. на пр. К., д. ** г. С. Т. области произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К., управляя автомобилем **, государственный регистрационный знак **, совершил наезд на стоящий автомобиль **, государственной регистрационный знак **, принадлежащий Бычкову В.Г. В отношении К. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения задней двери, заднего бампера. Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления ** № ** от 13.11.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К. (л.д. 5), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4).
 
    Принадлежность автомобиля **, государственной регистрационный знак **, Бычкову В.Г. подтверждается копией паспорта транспортного средства на указанный автомобиль (л.д. 35).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.11.2013, копии страхового полиса серии ** № ** (л.д. 46) ответственность владельца автомобиля **, государственной регистрационный знак **, застрахована в ООО «Росгосстрах» (филиал в Т. области), гражданская ответственность владельца автомобиля **, государственный регистрационный знак **, застрахована в ОСАО «**».
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По такому договору может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    В соответствии со ст. 13 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ним и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.
 
    В силу п. 1 ст. 14.1 этого Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Бычков В.Г. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков 06.12.2013 посредством почтового отправления – заказного письма с уведомлением, что подтверждается почтовым календарным штемпелем на данном письме, направленном по адресу, указанному в страховом полисе: г. Т., пр. Ф., д. **, однако ответа не получил, заказное письмо возвращено 08.01.2014 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47).
 
    Таким образом, истец свое право на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда реализовал, обратившись к нему в установленном законом порядке, однако страховое возмещение не получил.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет индивидуального предпринимателя М. (фирменное наименование «**») от 18.11.2013 № ** об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости транспортного средства **, государственный регистрационный знак **, в соответствии с которым материальный ущерб, причиненный при повреждении указанного транспортного средства, включая стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа заменяемых частей (39 480 руб.) и утрату товарной стоимости (8 330 руб.), составляет 47 810 руб. (л.д. 7-34). Размер ущерба ответчиком не оспаривался.
 
    Данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем содержатся все сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов, а именно: точное описание объекта оценки, обоснование использования стандартов оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина. В отчете приведен расчет износа и стоимости (с учетом износа) запасных частей, подлежащих замене, стоимости материалов и необходимых ремонтных работ, что соответствует п. 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ о 24.04.2003 № 238, Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 № 361.
 
    Отраженные в отчете повреждения автомобиля истца соответствуют повреждениям, зафиксированным в справке о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Также суд считает обоснованным включение в сумму ущерба утраты товарной стоимости, поскольку решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 № ГКПИ07-658 признан недействующим абзац 1 пп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.
 
    Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 47 810 руб., в соответствии с отчетом, выполненным индивидуальным предпринимателем М.
 
    В соответствии с пп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы также подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Подпунктом «в» п. 61 указанных Правил предусмотрена возможность представления для возмещения соответствующих расходов документов, подтверждающих оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.
 
    Истцом представлены договор от 15.11.2013 на проведение оценочных работ с индивидуальным предпринимателем М., в котором отражено, что стоимость проведения работ составляет 3000 руб. (л.д. 6), и справка индивидуального предпринимателя М. от 24.03.2014 о том, что 20.11.2013 поступила оплата за проведение оценки транспортного средства **, государственный регистрационный знак ** (отчет № **-С от 18.11.2013), в размере 3000 руб. (л.д. 45).
 
    Пунктом 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В связи с этим с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 47 810 руб. (материальный ущерб) + 3 000 руб. (стоимость оценки) = 50 810 руб., что не превышает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, - 120000 руб. (п. «в» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
 
    Таким образом, исковые требования Бычкова В.Г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченного страхового возмещения в размере 50 810 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Истец, который использует услуги по договору страхования в своих личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителем.
 
    В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов.
 
    Исковое заявление, содержащее требование о страховой выплате, и приложенные к нему документы, подтверждающие размер требований, ответчиком получены 20.03.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 42).
 
    В установленный законом 30-дневный срок со дня получения указанных документов, то есть по 21.04.2014 включительно (с учетом выходных дней 19 и 20 апреля), страховую выплату в добровольном порядке ответчик не осуществил.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере: 50 810 / 2 = 25405 руб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом представлен договор поручения от 12.02.2014, заключенный с Голоманским М.А. (поверенным), по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет доверителя следующие юридические действия: представлять интересы Бычкова В.Г. в Северском городском суде по исковому заявлению доверителя к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. Размер вознаграждения составляет 5000 руб. (л.д. 36).
 
    Оплата истцом указанной суммы его представителю подтверждается распиской Голоманского М.А. в получении от Бычкова В.Г. денежной суммы в размере 5000 руб. в соответствии с договором поручения от 12.02.2014 (л.д. 37).
 
    Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца Голоманский М.А. подготовил документы для обращения в суд, составил исковое заявление, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству 27.03.2014.
 
    Исходя из принципов разумности и справедливости, степени сложности дела, объема защищаемого Бычковым В.Г. права, объема и характера предоставленных ему юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бычкова В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бычкова В.Г. страховое возмещение в размере 50 810 (пятьдесят тысяч восемьсот десять) руб., а также 3000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и штраф в размере 25 405 (двадцать пять тысяч четыреста пять) руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 1 724 руб. 30 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
 
    Председательствующий Е.С. Шейкина