Решение от 17 марта 2014 года №2-466/2014

    Дело № 2- 466/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    17 марта 2014 года г. Новочебоксарск
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания Исаковой С.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО1 – Николаевой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
 
    установил:
 
    ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в связи с невозможностью совместного проживания, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее - УФМС России по Чувашской Республике) снять ФИО2 с регистрационного учета по месту нахождения данной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1. является собственником квартиры <адрес>. Зарегистрированный и проживающий в спорной квартире ответчик членом семьи собственника не является. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, наносит побои, то есть совершает противоправные поступки в отношении нее и матери, в связи с чем проживание с ним в одном жилом помещении невозможно. Ссылаясь на ст. 288 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31, 35 ЖК РФ, Закон РФ от 25.06.1993 № 52421 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», просила исковые требования удовлетворить.
 
    В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель истца ФИО1. Николаева М.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привела их суду.
 
    Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его присутствии не направил.
 
    Представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Новэк» (далее – ООО «Управляющая компания Новэк») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО3 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.
 
    Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
 
    Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ФИО3 <данные изъяты>
 
    Пунктом <данные изъяты> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1 предусмотрено, что в указанной квартире состоят на регистрационном учете и проживают ФИО3., ФИО1 ФИО2 которые сохраняют за собой право проживания и пользования данной квартирой.
 
    В вышеуказанной квартире помимо собственника в настоящее время зарегистрированы: ФИО3. - мать истицы, ФИО2 - брат истицы, и ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь истицы <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ранее собственником спорного жилого помещения являлась ФИО3. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери – ФИО3 <данные изъяты>
 
    Согласно поквартирной карточке ответчик зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть до заключения договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
 
    Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах ФИО2. на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества отсутствуют <данные изъяты>
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы <данные изъяты> Преступления совершены ответчиком в отношении матери, ФИО3
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. осужден по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 70, ч.2 ст. 72 УК РФ к <данные изъяты> ограничения свободы <данные изъяты> Преступление совершено также в отношении ФИО3
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>
 
    Обращаясь с иском в суд, истица ФИО1 указала, что совместное проживание с ответчиком невозможно в связи с его противоправным поведением, которое также подтверждается вышеуказанными приговорами и постановлением. Кроме того, ФИО2 не является членом ее семьи как собственника жилого помещения, а также добровольно выехал из спорной квартиры.
 
    В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
 
    В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (п.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
 
    Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
 
    Порядок пользования ФИО2 спорным жилым помещением, ранее отказавшимся от участия в его приватизации, был согласован сторонами по делу в договоре дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора): права нового собственника спорного жилого помещения были обременены правом дальнейшего проживания и пользования жилым помещением ответчика ФИО2
 
    Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением, волеизъявление ответчика на прекращение права пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета отсутствует, на момент заключения данного договора истица знала об обременении и не возражала против сохранения за ФИО2 права пользования получаемой ею в собственность по безвозмездной сделке квартирой. Договор дарения в установленном законом порядке не оспорен. Право проживания и пользования квартирой ответчиком предусмотрено в договоре без ограничения какого-либо срока и без указания каких-либо условий.
 
    Факт добровольного выезда ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения материалами дела не подтверждается.
 
    Как установлено судом, ответчик в настоящее время отбывает наказание в колонии – поселении.
 
    Нахождение гражданина в местах лишения свободы согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8-П само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, тем более, установлено, что ответчик не приобрел права пользования иным жилым помещением или права собственности в отношении иного жилого помещения.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ФИО2 своим поведением, создавая невозможные условия для совместного проживания с ним в спорной квартире, предупреждался собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия.
 
    Вступившим в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении противоправных действий в отношении своей матери ФИО3 а поскольку истицей не было представлено доказательств совершения ФИО2 противоправных действий в отношении нее, систематического нарушения ее прав и законных интересов, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания ответчика и истицы.
 
    Таким образом, истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о систематичности совершаемых ответчиком противоправных действий в отношении собственника квартиры и о наличии предупреждений о необходимости их прекращения.
 
    Доказательств того, что ФИО2 отказался от права пользования спорным помещением, истицей также не представлено.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ФИО2 приобретя в силу закона бессрочное право пользования спорной квартирой, не может быть признан утратившим это право по основаниям, указанным истицей, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    Требование истицы об обязании УФМС России по Чувашской Республике снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, достаточным основанием для снятия гражданина с учета является вступивший в законную силу приговор суда.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, в связи с невозможностью совместного проживания, и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике - Чувашии снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения - <адрес>, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
 
    Судья Т.Г. Кондакова
 
    Мотивированное решение составлено 21.03.2014.