Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
дело № 2-466/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 июня 2014 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего-судьи Томского районного суда Ждановой Е.С.,
при секретаре Ашировой А.Н.,
с участием:
представителя истца Куликовой М.Л.,
представителя ответчика Шумейко И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к Ларионову А,Ю. о взыскании долга по договору,
установил:
открытое акционерное общество «ТомскАгроИнвест» (далее ОАО «ТомскАгроИнвест») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ларионову А.Ю. о взыскании долга по договору от (дата) (номер) в размере <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> рублей; сумма долга по уплате вознаграждения <данные изъяты> рублей; неустойка за не поставку (просрочку поставки) товара <данные изъяты> рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что (дата) между ОАО «ТомскАгроИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская нива» (далее ООО «Сибирская нива») заключен договор № (номер), по условиям которого ООО «Сибирская нива» приняло на себя обязательство передать товар в собственность истца, а последний обязался принять товар и оплатить его. Общая цена товара составила ориентировочно <данные изъяты> рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «Сибирская Нива», (дата) между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Ларионовым А.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствие с которым Ларионов А.Ю. обязался отвечать перед ОАО «ТомскАгроИнвест» за надлежащее исполнение ООО «Сибирская нива» его обязательств по договору № (номер). В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Сибирская нива» своих обязательств по передаче товару истцу и уплате процентов запользование коммерческим кредитом ОАО «ТомскАгроИнвест» обратился с иском в Арбитражный суд Томской области. Решением Арбитражного суда Томской области от (дата) с ООО «Сибирская нива» в пользу ОАО «ТомскАгроИнвест» взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей долга по уплате вознаграждения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Ссылаясь на ст.ст. 12, 309, 323, 329, 330, 361, 363, 822 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору от (дата) № (номер).
Представитель истца Куликова М.Л., действующая на основании доверенности (номер) от (дата), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ларионов А.Ю. уведомлен в установленном порядке от времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.
Представитель ООО «Сибирская нива» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.
В ходе судебного разбирательства ответчик Ларионов А.Ю. иск не признал, заявил о подделке его подписи в договоре поручительства (номер) от (дата). пояснил, что он не имеет никакого отношения к предприятию ООО «Сибирская нива», с 2008 г. им не подписывались договора поручительства. Также он никогда не кредитовался в ОАО «ТомскАгроИнвест» и до настоящего времени ему не известно месторасположение истца. Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Шумейко И.Е., действующая на основании доверенности 70 АА 0565343 от 14.04.2014, в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Ларионов А.Ю. договор поручительства с ОАО «ТомскАгроИнвест» никогда не заключал, не подписывал его, в связи с чем, не может нести ответственности по данному договору.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО «ТомскАгроИнвест» (покупатель) и ООО «Сибирская нива» (поставщик) заключен договор № (номер), по условиям которого поставщик принял обязательство передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять этот товар и опалить его (п. 1.1 договора). Наименование и цена товара, поставляемого по договору определяется в соответствующих соглашениях, являющихся частью договора (п. 1.2 договора). Покупатель обязался полностью оплатить товар до момента его передачи (предварительная оплата) (п. 4.3 договора). Поставщик обязуется уплатить предусмотренное договором вознаграждение, проценты за пользование коммерческим кредитом, возместить расходы по привлечению банковского кредита (п. 5.6 договора).
В соответствие с Соглашением (номер) от (дата) к договору, поставщик обязался постановить товар согласно следующему графику: товар на сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 25.10.2012; товар на сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 25.11.2012; товар на сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 25.12.2012; товар на сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 25.12.2012; товар на сумму <данные изъяты> рублей – в срок до 25.01.2013.
ООО «Сибирская нива» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства.
Решением Арбитражного суда Томской области от 28.10.2013, с ООО «Сибирская нива» в пользу ОАО «ТомскАгроИнвест» взыскано <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей долга по уплате вознаграждения, <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что для надлежащего исполнения ООО «Сибирская нива» его обязательств, возникших из договора (номер) от (дата), между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Ларионовым А.Ю. (дата) заключен договор поручительства (номер), по условиям которого Ларионов А.Ю. (поручитель) отвечает перед истцом в том же объеме, как и ООО «Сибирская нива», включая сумму основного долга, проценты за пользование коммерческим кредитом, вознаграждение, расходы по привлечению банковского кредита, неустойку за не поставку (просрочку поставки) товара, неустойку за не возврат (просрочку возврата) суммы предварительной оплаты, неустойку за неуплату (просрочку уплаты) процентов за пользование коммерческим кредитом и вознаграждения, неустойку за не возмещение (просрочку возмещения) расходов по привлечению банковского кредита. При неисполнении (ненадлежащем исполнении) ООО «Сибирская нива» обязательств по договору, последнее и Ларионов А.Ю. отвечают перед ОАО «ТомскАгроИнвест» солидарно (п. 3 договора поручительства). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты истечения трехлетнего срока с момента наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств (п. 5 договора поручительства).
Договор поручительства договора (номер) от (дата) подписан сторонами – ОАО «ТомскАгроИнвест» в лице генерального директора С.Н.И. и поручителем Ларионовым А.Ю.
В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из анализа перечисленных норм следует, что основанием возникновения обязательства поручителя отвечать перед кредитором за исполнение обязательств третьим лицом (должником) является договор, заключаемый между поручителем и кредитором по обеспечиваемому обязательству.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение договора поручительства (номер) от (дата) между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Ларионовым А.Ю.
Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствие со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При этом, исходя из положений ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена, путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Возражая против предъявленного иска, сторона ответчика указала, что договор поручительства Ларионов А.Ю. не подписывал, подпись в спорном договоре выполнена не им.
Для проверки доводов стороны ответчика, по ее ходатайству определением суда от (дата) по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), подпись от имени А.Ю. Ларионова в представленном оригинале договора (номер) поручительства с физическим лицом от (дата) выполнена не Ларионовым А.Ю., а другим лицом. Данная подпись выполнялась с подражанием подлинной подписи Ларионова А.Ю..
Экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствие с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта непротиворечивы и основаны на детальном исследовании почерка ответчика и представленных образцах, проведенный экспертный анализ имеет ссылки на специальную литературу, с использованием специальных приборов и оборудования, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется.
В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,
Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о наличии встречной воли поручителя и кредитора, направленной соответственно на предоставление и принятие поручительства, выраженной в форме, позволяющей признать письменную форму договора поручительства соблюденной, судом установлены не были, договор поручительства (номер) от (дата) между ОАО «ТомскАгроИнвест» и Ларионовым А.Ю. является незаключенным и не может влечь юридические последствия его заключения.
В связи с изложенным, учитывая положения ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика не возникла обязанность отвечать по обязательствам ООО «Сибирская нива» по договору (номер) от (дата).
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «ТомскАгроИнвест» к Ларионову А,Ю. о взыскании долга по договору от (дата) № (номер) отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий -
судья Томского районного суда Е.С. Жданова
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
..
