Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Дело № 2-466/2014
Поступило в суд:
«04» июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<.....> пгт. Промышленная
Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,
при секретаре Подколзине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игина В. В., Расторгуевой Т. Л., Расторгуевой О. К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права равной долевой собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Игин В.В., Расторгуева Т.Л., Расторгуева О.К. обратились в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района <.....> о признании права равной долевой собственности по 1/3 доли в праве каждого на жилое помещение - квартиру общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой <.....> кв.м., расположенную по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.
В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что <.....> в соответствии с договором на передачу домов (квартир) в собственность граждан в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома по адресу: <.....>, <.....> <.....>, расположенную на первом этаже двухэтажного жилого дома.
Однако право личной собственности <.....>. зарегистрировано в БТИ Промышленновского района только на Расторгуеву Т.Л., остальные собственники квартиры в БТИ как собственники не зарегистрированы, что является грубейшим нарушением законодательства.
Также в договоре указано, что истцы приобретают квартиру не в равную долевую собственность, а Расторгуевой Т.Л. – 80%, Игину В.В. – 10%, Расторгуевой О.К. – 10%, что истцы также считают нарушением.
В указанной квартире истцы проживают по настоящее время.
В 2005 году истцы обратились в администрацию Промышленновского района с заявлением о разрешении пристроить к дому пристройку жилую, так как квартира малой площадью и <.....>. распоряжением № <.....><.....> разрешено строительство пристроя. Своими силами и за свой счёт истцы изготовили пристрой площадью <.....> кв.м., но сразу после постройки пристроя истцы должным образом право собственности на пристрой и квартиру не зарегистрировали.
При передаче квартиры истцам её площадь была <.....> кв.м., с учётом пристроя площадь квартиры составляет <.....> кв.м., жилая площадь – <.....> кв.м. С момента приобретения квартиры истцы непрерывно и добросовестно владеют ею как своей собственной, пользуются квартирой.
В настоящее время у истцов возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру в органах Росреестра, но, учитывая, что в договоре на передачу квартиры истцам имеются существенные нарушения, а также то, что истцам в настоящее время по выданному в 2005 году разрешению на строительство пристроя право собственности не регистрируют и в регистрации права равной долевой собственности отказывают, истцы на основании ст. 12, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ вынуждены обратиться в суд с иском о признании права собственности на указанную квартиру. Решение судебных органов необходимо истцам для регистрации своего права собственности на жилое помещение в органах государственной регистрации – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.
В связи с изложенным истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Истцы Игин В.В., Расторгуева Т.Л., Расторгуева О.К. просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают, о чем в дело представлено письменное заявление, а также имеются телефонограммы (л.д. 22, 25, 32).
Ответчик – КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района КО в судебное заседание представителя не направил, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал на отсутствие возражений по существу требований, а также на то, что указанный спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 19).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от <.....> истцам в собственность передано жилое помещение – трёхкомнатная квартира общей площадью 60 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., расположенная по адресу: <.....>, <.....>.<.....>. Согласно указанному договору истцы приобрели квартиру в долевую собственность, а именно: Расторгуевой Т.Л. – 80 %, Игину В.В. – 10% и Расторгуевой О.К. – 10%. При этом право личной собственности 12.01.1994г. зарегистрировано в БТИ Промышленновского района только на Расторгуеву Т.Л., но в договоре указано количество членов семьи 3, при этом остальные участники приватизации как собственники спорной квартиры в БТИ Промышленновского района не зарегистрированы (л.д. 12).
<.....>. распоряжением № №........ Администрации Промышленновского района Кемеровской области Расторгуевой Т.Л. разрешено строительство пристроя к <.....> в <.....> (л.д. 8).
В соответствии с Техническим заключением о возможности безопасной эксплуатации пристройки в многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, от <.....>. № №........ составленным главным инженером проектов института ООО ПИ «АГП» К.М.Ю. , эксплуатация многоквартирного жилого дома и выполненной пристройки безопасна для жизни и здоровья людей (л.д. 30, 31).
Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, составленному по состоянию на <.....>, общая площадь квартиры составляет <.....> кв.м., в том числе жилая площадь – <.....> кв.м., изменение площади произошло в связи с реконструкцией, действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2014 года составляет <.....> руб., владельцами квартиры указаны истцы Игин В.В., Расторгуева Т.Л., Расторгуева О.К.
В соответствии с требованиями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
С учётом представленных суду документов, пояснений истцов в иске и установленных в судебном заседании обстоятельств истцы фактически приобрели в общую собственность в порядке приватизации по договору от <.....>. квартиру по адресу: <.....>, <.....>, <.....>.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Поскольку истцы являются участниками общей собственности на недвижимое имущество и просят суд определить их доли в общей собственности равными – по 1/3 доли у каждого, суд, с учётом положений ст. 245 ГК РФ, не находит оснований для изменения размера долей сособственников, определенных самими истцами.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права.
Поскольку договор приватизации от <.....>. имеет недостатки, устранить которые невозможно в несудебном порядке, а также изменилась площадь жилого помещения в результате реконструкции – строительства пристройки к квартире, при этом реконструкция произведена с разрешения уполномоченного органа и в результате реконструкции вновь созданное помещение – пристрой к квартире истцов не создаёт угрозы жизни и здоровью людей и не препятствует эксплуатации многоквартирного дома, а отсутствие зарегистрированного права истцов на объект недвижимости ограничивает их права по владению и распоряжению указанной собственностью, для защиты права собственности истцов требуется вынесение судебного решения.
Таким образом, суд находит установленным, что истцы Игин В. В., Расторгуева Т. Л., Расторгуева О. К. по договору от <.....>. приобрели право долевой собственности на квартиру по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, при этом доли собственников по соглашению между ними определены равными, по 1/3 доли в праве у каждого, а площадь жилого помещения истцов после разрешенной в установленном порядке и произведённой без нарушений реконструкции и возведения пристройки к квартире составляет <.....> кв.м., в том числе жилая <.....> кв.м., в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Игина В. В., Расторгуевой Т. Л., Расторгуевой О. К. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права равной долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Игиным В. В., <.....> года рождения, Расторгуевой Т. Л., <.....> года рождения, Расторгуевой О. К., <.....> года рождения, право равной долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого на квартиру общей площадью <.....> кв.м., в том числе жилой площадью <.....> кв.м., расположенную по адресу: <.....>, <.....>, <.....>, Россия.
Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Бондарева
