Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Дело № 2-466/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2014 года <адрес>
Коптевский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Корстин Н.В., при секретаре Магомедове М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Бодомовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с исковыми требованиями к Бодомовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, в размере 180027 руб. 37 коп., а так же судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 800 руб. 55 коп., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бодомова В.Н., извещалась о дне и месте слушания дела надлежащим образом, по средствам почтовой и телефонной связи, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, как и не просила об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с принципом диспозитивности ответчик предпочла по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами и вместо защиты прав в судебном заседании избрала неявку в него. Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего:
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст.ст.807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Бодомовой В.Н. был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Credit Momentum.
Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления Бодомовой В.Н. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Credit Momentum, а так же ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания данной кредитной карты и тарифами Сбербанка.( л.д. 18-20)
В соответствии с положениями ст. ст. 428 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от ДД.ММ.ГГГГ N 51-ФЗ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Таким образом, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком могут быть применены положения вышеуказанной статьи и заключенный между ними договор является договором присоединения.
Ответчику Бодомовой В.Н. была оформлена и выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с лимитом кредита 150 000 рублей и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использование международной кредитной карты.
ДД.ММ.ГГГГ Бодомовой В.Н. была подписана форма: «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», в которой были согласованы основные условия получения кредита: кредитный лимит 150 000 рублей, срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 19%, процентная ставка по кредиту льготный период – 0%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Ответчику в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты предоставлялся ежемесячный отчет, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 027, 37 руб. из которых просроченный основной долг: 149041 рублей, просроченные проценты в размере 20917 рублей 43 коп., неустойка в размере 10 068 рублей 94 коп. (л.д.21-47)
ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено письмо в адрес ответчика с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено ( л.д.6).
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу банка подлежит взысканию основной долг: 149041 рублей, просроченные проценты в размере 20917 рублей 43 коп., неустойка в размере 10 068 рублей 94 коп.
Кроме того, истцом были понесены судебные расходы в виде затрат по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требовании в сумме 4800,55 руб.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО к Бодомовой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Бодомовой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества в лице филиала Московского банка Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору в размере 180 027, 37 руб. из которых просроченный основной долг: 149041 рублей, просроченные проценты в размере 20917 рублей 43 коп., неустойка в размере 10 068 рублей 94 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800,55 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Коптевский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Судья Н.В. Корстин
