Решение от 24 июля 2014 года №2-466/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                     № 2-466/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 г. г.Брянск<АДРЕС>
    Мировой судья  участка №6 Бежицкого судебного района г.Брянска Киселев А.П.
 
    При секретаре Авериной А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Семенова И.О., представителя ответчика  Фалиной О.А.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломоец Александра Дмитриевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,
 
У с т а н о в и л:
 
    3pt"         <ДАТА2> между Коломоец А.Д. (страхователь) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО. Согласно страхового полиса страховщику уплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
            Одновременно между страхователем и страховщиком заключен договор «Личная защита» со страхованием жизни и здоровья Коломоец А.Д., за что уплачена страховая премия в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..
 
            Истец, полагая что ему  была навязана дополнительная услуга, и он был вынужден составить дополнительный договор страхования жизни и здоровья, просит признать данный договор недействительным. Взыскать с ответчика уплаченные по договору<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и штраф в размере 50% от взысканной суммы.
 
            Представитель истца Семенов И.О. исковые требования поддержал и пояснил, что при заключении с ответчиком договора ОСАГО, истцу была навязана дополнительная услуга по страхованию его жизни и здоровья, в которой он не нуждался. На квитанции истец написал, что не согласен с заключением этого договора, но вынужден был заключить его т.к. ответчик отказывался продавать ему полис ОСАГО.
 
            Представитель ответчика Фалиной О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что  истец не доказал то, что ему была навязана дополнительная услуга по заключению договора страхования жизни и здоровья. Он добровольно заключил данный договор и передал страховое вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Его надпись о несогласии с заключением данного договора в квитанции не может быть признана доказательством т.к. квитанция не предназначена для внесения каких либо произвольных записей, а официальной претензии к ним не поступало.
 
            Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
             На основании п.1 и 2 ст.927 ГК РФ  Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
             В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим  Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
             Доводы истца о заключении договора под влиянием обмана, заблуждения или принуждения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
              На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
              В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
              В качестве доказательства своих требований, истец предоставил копию квитанции об оплате страхового полиса «Личная защита» в котором есть его собственная запись о несогласии со страхованием жизни и здоровья. Вместе с тем, им было оплачено страховое вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Момент внесения данной записи, а так же законность внесения записи в квитанции, оспаривается представителем ответчика. Каких либо письменных претензий в адрес ответчика, истец  не предоставил либо не направлял их.
 
              При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
 
               На основании ст.103 ГПК РФ, судебные расходы необходимо отнести за счет государства.
 
               Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р е ш и л:
 
                Исковые требования оставить без удовлетворения.
 
                 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Бежицкий райсуд г. Брянска в течение 1 месяца через мирового судью.
 
 
                Мировой судья                                                                                            А.П. Киселев