Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
гр. дело № 2-466/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» марта 2014 года
Ленинский районный суд города Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Береговой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой А. В. к Прокуратуре Костромской области о взыскании надбавки за ученую степень,
УСТАНОВИЛ:
Кудряшова А.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Костромской области о взыскании надбавки за ученую степень за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в сумме ...., мотивируя исковые требования тем, что она проходила службу в органах прокуратуры, а именно в Прокуратуре Костромской области, в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy В период службы, dd/mm/yy защитила кандидатскую диссертацию в диссертационном совете Академии Генеральной прокуратуры РФ, решением указанного совета ей присуждена ученая степень кандидата юридических наук. О том, что решение диссертационного совета вступило в законную силу она узнала после того, как прочитала об этом на официальном сайте ВАК, после чего она обратилась с заявлением на имя прокурора области о выплате ей надбавки за ученую степень. Данное заявление она подавала через приемную прокурора области, в журнале входящей корреспонденции не регистрировала. Ответ ей был дан в устной форме о том, что пока нет диплома, подтверждающего получение ученой степени, прокурор области не намерен выплачивать ей эту надбавку. На момент увольнения из органов прокуратуры диплом кандидата наук ею не был получен. Однако, перед увольнением она повторно обратилась с заявлением о выплате надбавки за ученую степень, зарегистрировав свое заявление в соответствующем журнале, однако письменный ответ на свое обращение не получила, в устной форме начальник отдела кадров сообщил ей о том, что когда у нее будет диплом, надбавка ей будет выплачена. После получения диплома, подтверждающего наличие у нее ученой степени, она вновь обратилась в прокуратуру области с заявлением о выплате ей соответствующей надбавки, приложив копию диплома, однако в очередной раз в выплате надбавки ей было отказано. По мнению истца, отказ в выплате надбавки является незаконным, поскольку в соответствии со ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» она имеет право на выплату надбавки за ученую степень.
В судебном заседании истец Кудряшова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Прокуратуры Костромской области Климов А.А. исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Полагал, что законных оснований для восстановления нарушенного процессуального срока не имеется, так как Кудряшова А.В. имеет высшее юридическое образование и ученую степень, нормы процессуального законодательства ей известны. Довод истца о том, что причина несвоевременного обращения в суд связана с решением вопроса о предоставлении ей жилого помещения, является неубедительным, поскольку в dd/mm/yy Прокуратурой Костромской области был предъявлен в суд иск о выселении семьи Кудряшовой А.В. из занимаемого жилого помещения. До предъявления иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, истцу добровольно предлагалось освободить квартиру. Кроме того, в соответствии с п. 38 Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного постановлением Правительства РФ №74 от 30.01.2002 г., решение о присуждении ученой степени доктора наук и кандидата наук вступает в силу со дня принятия Министерством образования и науки Российской Федерации решения о выдаче диплома. Диплом был выдан Кудряшовой А.В. dd/mm/yy г.
Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством РФ о труде и законодательством РФ о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В связи с этим судом при разрешении спора по настоящему делу правильно применены нормы Трудового кодекса РФ.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, регулирующей условия порядок, и сроки реализации данного конституционного права применительно к индивидуальным трудовым спорам, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, он может быть восстановлен судом.
Как разъяснил Верховный суд РФ в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзаце 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
Судом установлено, что Кудряшова А.В. с dd/mm/yy проходила службу в органах Прокуратуры Костромской области.
Решением Диссертационного совета при Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации № от dd/mm/yy Кудряшовой А.В. присуждена ученая степень кандидата юридических наук, что подтверждается дипломом серии №, выданным на основании приказа министерства образования и науки Российской Федерации № от dd/mm/yy г.
На основании приказа прокурора Костромской области № от dd/mm/yy она была уволена с работы по <данные изъяты> с dd/mm/yy г.
dd/mm/yy Кудряшова А.В. обратилась к прокурору Костромской области с заявлением о выплате ей надбавки за ученую степень с dd/mm/yy г.
Данное обращение прокуратурой рассмотрено, согласно ответу заместителя прокурора Костромской области от dd/mm/yy в выплате надбавки Кудряшовой А.В. отказано на том основании, что в период работы в органах прокуратуры документ о наличии ученой степени истцом не предоставлялся. При увольнении с работы с ней произведен полный расчет.
Как следует из материалов дела, приказ об увольнении Кудряшовой А.В. из органов прокуратуры издан прокурором области dd/mm/yy г., с данным приказом истец была ознакомлена.
Расчет и выплата причитающихся Кудряшовой А.В. денежных сумм произведен dd/mm/yy г., что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Исковое заявление о взыскании надбавки за ученую степень предъявлено истцом в суд dd/mm/yy г., т.е. по истечении установленного законом срока обращения в суд для защиты нарушенных прав.
В судебном заседании Кудряшова А.В. просила восстановить ей срок для обращения в суд с иском о взыскании надбавки, мотивируя тем, что он был пропущен по уважительной причине. Жилое помещение, в котором проживает ее семья, было предоставлено ей Прокуратурой Костромской области и является ведомственным жильем. Она полагала, что обращение в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, может повлечь для нее неблагоприятные последствия, поскольку прокуратурой может быть предъявлен иск о выселении её семьи из занимаемого жилого помещения. Она не желала вступать в конфликт с прокурором области, все это время пыталась мирным путем решить вопрос о передаче ей квартиры в собственность.
Вместе с тем, указанные Кудряшовой А.В. обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд.
Каких-либо иных обстоятельств, которые препятствовали истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, истцом не указано.
Доказательства тому, что в силу образования, возраста, состояния здоровья и по иным причинам истец не могла в установленный срок обратиться за защитой своего права, в материалах дела отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, исковые требования Кудряшовой А.В. о взыскании с Прокуратуры Костромской области надбавки за ученую степень за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Прокуратуры Костромской области надбавки за ученую степень, Кудряшовой А. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.
