Решение от 18 июня 2014 года №2-466/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-466/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
 
    г. Советск                                                                               18 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимова Л.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, при секретаре Верхорубовой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Цюрих» (далее- истец) к Литяго С.И.(далее - ответчик),
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме *** рублей *** копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.
 
    В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что 21.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***. Данным автомобилем управлял водитель Литяго С.И., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Д... В соответствие с п. 1 ст. 14.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность потерпевшего Д.. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0163255400. После обращения потерпевшего Д., в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается п/п № 113 от 29.06.2011.Данная выплата была произведена ООО «Росгострах» от имени ООО СК «Цюрих» в соответствии с соглашением о ПВУ. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
 
    Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.
 
    Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками но Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств. Средняя сумма страховой выплаты в разрезе Приволжского федерального округа составляет *** руб. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Литяго С.И. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ 0565288168. После обращения ООО «Росгострах» ООО СК «Цюрих» в соответсвтии с Соглашением о прямом возмещении убытков произвел выплату страхового возмещения в пользу ООО «Росгосстрах» в размере *** руб. (п.п. № 61235 от 06.07.2011). Согласно ст. 14 Закона «Об ОС^ГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтверждается документами ГИБДД и постановлением мирового судьи судебного участка №41 Советского района Кировской области от 27.11.2011.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности,    возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности). Таким образом, произведенная страховая выплата подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ч.2 ст. 40, ст. 24 ГПК РФ просят исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке  заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно п. «б» ч.2.1, ч. 2.2, ч.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Судом установлено, что 21.05.2011 в 22 часа 25 минут на ул. Кирова, 83 г.Советска Кировской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно: ***, государственный номер *** под управлением ответчика (нарушил п.10 ПДД РФ ст.12.27 ч.2 КоАП РФ) и автомобилем ***, государственный номер ***, под управлением Д.(Правил дорожного движения не нарушал). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный номер ***, были причинены механические повреждения. Размер ущерба составляет***рублей *** копейки. Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф№ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Согласно материал дела Литяго С.И. не правильно выбрал скорость в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и совершил административное правонарушение по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, т.е. оставил место дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу Д. в размере *** рублей *** копейки в результате дорожно-транспортного происшествия 21.05.2011 был причинен по вине ответчика и он, на момент дорожно- транспортного происшествия, не имел права управления транспортными средствами. Гражданская ответственность потерпевшего Д. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ-0163255400. После обращения потерпевшего Д.., в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», на основании Заключения независимой экспертизы ООО «Росгосстрах» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 29.06.2011. Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона). В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат. Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками но Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.
 
    Средняя сумма страховой выплаты в разрезе Приволжского федерального округа составляет *** руб.
 
    Исполняя условия вышеупомянутого Соглашения и Приложения к нему, ООО СК «Цюрих» путем взаиморасчета произвело в пользу ООО «Росгосстрах» выплату в размере *** руб. (платежное поручение № 61235 от 06.07.2011). Таким образом, суд находит установленным, что истцом понесены затраты по выплате страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием 21.05.2011 в размере *** рубля, что подтверждается платежными поручения № 61235 от 06.07.2011.Как видно из материалов дела ООО СК "Цюрих" возместило ООО «Росгосстрах» только часть суммы, выплаченной потерпевшему в счет причиненного ответчиком ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно *** рубля, следовательно, истец, имеет право на регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании в порядке регресса суммы ущерба подлежит частичном удовлетворению в размере произведенной истцом страховой выплаты, т.е. в размере *** рубля.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суду представлены документы, подтверждающие расходы истца по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
 
    Исковые требования ООО СК «Цюрих» к Литяго С. И. удовлетворить частично. Взыскать с Литяго С.И.в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере *** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Советский районныйсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    Л.А.Ефимова
 
    Мотивированное решение составлено 22.06.2014.
 
 
    Решение на момент опубликования не вступило в законную силу.