Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Дело № 2-466/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагаркина С.В. к ООО «Абрис» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Гагаркин С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Он работал по трудовому договору в ООО «Абрис» в должности сварщика с 02.09.2013 г. по 07.12.2013 г. За период работы заработную плату в полном объеме он не получал, ему было выплачено только сумма 35 000 руб. По истечении срока трудового договора работодатель не произвел с ним расчет по заработной плате, задолженность по выплате которой составляет 139 240 руб. Кроме того, денежная компенсация за задержку выплаты зарплаты на день обращения в суд составила 47 341,60 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, так как у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых он не имеет возможности нормально содержать из-за невыплаты заработной платы. Истец просил суд взыскать с ООО «Абрис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 139 240 руб.; денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 01.10.2013 г. по день вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебном заседании истец Гагаркин С.В. заявленные исковые требования поддержал, пояснив аналогичное изложенному выше.
Представитель ответчика ООО «Абрис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2013 г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому Гагаркин С.В. был принят на работу в ООО «Абрис» на должность сварщика стройплощадки ЗИФ на производственном участке по адресу: ..., ... (п. 1.2). Трудовой договор заключается на срок не менее трех месяцев (п. 2.2). Как усматривается из п. 5.1 трудового договора, за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается почасовая заработная плата в зависимости от рабочей квалификации: от 118 до 165 руб. в час.
В расчете задолженности по заработной плате истец исходил из тарифной ставки 165 руб. в час, в судебном заседании пояснял, что с работодателем была договоренность об оплате его труда именно по такому тарифу, последний день его работы был 07.12.2013 г., после чего всех работников отправили чартерным рейсом до Иркутска, предоставив возможность дальше до места жительства каждому добираться самостоятельно.
Возражений и доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку исковые требования Гагаркина С.В. ответчиком не оспорены, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате и взыскать с ООО «Абрис» в пользу истца рассчитанную Гагаркиным С.В. задолженность 139 240 руб., но за минусом 13% НДФЛ (18 101,20 руб.), то есть в сумме 121 138 руб. 80 коп., в остальной части данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.
На основании изложенного, учитывая установление факта нарушения ответчиком установленного срока выплаты истцу заработной платы, суд находит также подлежащими частичному удовлетворению исковые требования Гагаркина С.В. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Суд полагает произведенный истцом расчет суммы денежной компенсации неверным, исходя из следующего.
Установленная Центробанком ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых, следовательно, 1/300 ставки рефинансирования – 0,0275% в день, или (исходя из суммы задолженности по заработной плате 121 138,80 руб.) – 33 руб. 31 коп. в день. Денежная компенсация подлежит начислению со дня, следующего за днем прекращения трудового договора, то есть с 07.12.2013 г., по дату вынесения решения суда 12.03.2014 г. (96 дней). Следовательно, денежная компенсация в указанный период составила 5 429 руб. 53 коп.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации должно быть отказано.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что ответчик не выплачивал Гагаркину С.В. заработную плату в полном объеме в период работы и не произвел с истцом окончательный расчет при прекращении трудовых отношений. Указанные действия работодателя суд полагает неправомерными, нарушающими трудовые права истца, в частности право на вознаграждение за труд, гарантированное ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.
На основании изложенного суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 3 931 руб. 37 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абрис» в пользу Гагаркина С.В. задолженность по заработной плате в размере 121 138 руб. 80 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.10.2013 г. по 12.03.2014 г. в сумме 5 429 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а всего 136 568 руб. 33 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Абрис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3 931 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л. Н. Соломонова
