Решение от 25 июля 2014 года №2-466/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 июля 2014 года г.Елец
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
 
    при секретаре Воротынцеве Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2014г. по иску прокурора Елецкого района к крестьянско-фермерскому хозяйству «Богатикова» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Прокурор Елецкого района, действующий в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к КФХ «Богатикова» о понуждении к проведению специальной оценки условий труда.
 
    В обоснование иска указывает, что прокуратурой Елецкого района проведена проверка исполнения КФХ «Богатикова» требований действующего трудового законодательства в части проведения специальной оценки условий труда. В результате проверки установлено, что такая оценка не проведена в отношении следующих рабочих мест: главный инженер, главный бухгалтер, юрист, диспетчер, водитель (3 единицы), тракторист-машинист (2 единицы), экскаваторщик.
 
    Просят суд с целью исследования рабочих мест и учета фактического воздействия на организм сотрудников вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса обязать КФХ «Богатикова» провести специальную оценку условий труда.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Елецкого района Климанова А.Г. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, и просила удовлетворить.
 
    Ответчик КФХ «Богатикова» своего представителя в судебное заседание по извещению суда не направили. Об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просили. Письменных объяснений на иск, доказательств своих возражений не представили.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, предъявленных прокурором Елецкого района по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, включая проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
 
    Согласно ст.3 Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013г. «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
 
    По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
 
    Специальной оценке подлежат все рабочие места, за исключением надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями.
 
    Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией, привлекаемой работодателем на основании гражданско-правового договора, не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
 
    В силу ст.7 указанного выше Федерального закона результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для:
 
    1) разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников;
 
    2) информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях;
 
    3) обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты;
 
    4) осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах;
 
    5) организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников;
 
    6) установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций;
 
    7) установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте и пр.
 
    Судом установлено и подтверждено документально, что КФХ «Богатикова» имеет штат из 10 рабочих мест. Однако специальная оценка условий труда не проводилась, в связи с чем, требования прокурора Елецкого района законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. В данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению специальной оценки условий труда затрагивает интересы как работающих в настоящее время лиц, так и тех, кто будет принят на работу в будущем.
 
    Суд полагает возможным уставить срок проведения специальной оценки условий труда - не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, с КФХ «Богатикова» согласно ст. 333-19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Обязать крестьянско-фермерское хозяйство «Богатикова» в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу провести специальную оценку условий труда следующих рабочих мест: главный инженер, главный бухгалтер, юрист, диспетчер, водитель (3 единицы), тракторист-машинист (2 единицы), экскаваторщик.
 
    Взыскать с КФХ «Богатикова» в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.
 
    Председательствующий -