Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-466/2014
Дело № 2- 466/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Алдан 24 марта 2014 года
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Винтман Н.С.,
прокурора Федотова С.Н.,
при секретаре судебного заседания Лончаковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Коскина К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о понуждении к действию,
У С Т А Н О В И Л :
В суд с вышеуказанным иском обратился прокурор Алданского района РС (Я), в обоснование указав, что прокуратурой Алданского района проведена проверка по обращению Коскина К.С. о нарушениях его жилищных прав, в частности непредоставления коммунальных услуг в виде отопления. В ходе проверки установлено, что в жилое помещение, расположенное по адресу: ......., теплоснабжающей организацией ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» поставляются коммунальные услуги в виде отопления ненадлежащего качества. На территории МО «Город Алдан» согласно распоряжению администрации МО «Город Алдан» от [Дата] [Номер] отопительный сезон 2013/2014 г. начался с [Дата] [Дата] между ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» и Коскиным К.С. заключен договор № [Номер] на поставку тепловой энергии. По условиям договора ООО «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» взяло на себя обязательство подавать Коскину К.С. тепловую энергию на отопление и теплоноситель, поддерживать температуру сетевой воды в подающем трубопроводе на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями ГОСТа, СанПин, СниП, обеспечивать непрерывную подачу тепловой энергии. Полагает, что ответчиком не выполняются условия договора. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей «Амуро-Якутской магистрали» обеспечить поставку в жилое помещение, расположенное по адресу: .......) коммунальных ресурсов в виде отопления согласно температурному графику теплоисточников на территории МО «Город Алдан» на 2013/2014 г, утвержденному главой МО «Город Алдан», в срок до [Дата] включительно.
В судебном заседании прокурор Федотов С.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчиком еще в октябре - ноябре 2013 г. установлен Коскину К.С. насос с целью увеличения давления во внутридомовой системе водоснабжения, на момент рассмотрения дела Коскин К.С. претензий к ответчику не имеет. Просил производство по делу прекратить.
Коскин К.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. В ходе судебного заседания от [Дата] пояснил, что претензий к ответчику не имеет, в квартире тепло, не настаивал на рассмотрении дела по существу. Также пояснил, что внутридомовая система отопления не менялась примерно тридцать лет, ремонт, промывка также не проводились.
В судебном заседании представитель ответчика - Бузов Д.С. (по доверенности) также просил прекратить производство по делу в связи с тем, что Коскин К.С., чьи интересы представлял прокурор, в ходе рассмотрения дела претензий к ответчику не предъявил, пояснил, что после установки насоса в квартире тепло, основания для дальнейшего рассмотрения дела отсутствуют. Кроме того, дополнил, что в отопительный период 2013/2014 г. тепловая энергия, вырабатываемая котельной, соответствовала и соответствует температурному графику, нарушений нормативов обеспечения населения коммунальными услугами не было. Вина ответчика не установлена. Замеры температуры были проведены только в квартире Коскина К.С., в других квартирах, по другим адресам замеры не проводились. Полагал, что в связи с отказом Коскина К.С. от требований, производство по делу подлежит прекращению.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации МО «Город Алдан» не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав прокурора, представителя ответчика, приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям:
В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор, подавший исковое заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Предусмотренное частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Это право принадлежит истцу и в том случае, когда заявление о защите нарушенных или оспоренных прав подается не гражданином, а прокурором в интересах неопределенного круга лиц (часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Определяя в данном деле то, нарушает или нет отказ прокурора от иска права и законные интересы других лиц, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела и в соответствии с закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти, приходит к следующему.
Поскольку принятие судом отказа от заявления по своей юридической силе делает невозможным в дальнейшем обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, на суд возлагается такая же ответственность за законность принятия отказа от иска, как и ответственность за законность выносимого решения суда по существу спора.
В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прокурор отказался от иска в связи с тем, что на момент рассмотрения дела, обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с исковым заявлением, отпали. В ходе судебного заседания Коскин К.С. пояснил, что претензий к ответчику не имеет.
Таким образом, права и законные интересы Коскина К.С., в интересах которого прокурор обратился в суд, не нарушаются.
Принимая во внимание, что отказ прокурора от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о понуждении к действию и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при принятии судом отказа от иска производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ прокурора Алданского района РС (Я) от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о понуждении к действию.
Производство по гражданскому делу по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Коскина К.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали» о понуждении к действию прекратить в связи с отказом прокурора от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.
Судья Алданского районного суда
Республики Саха (Якутия) Н.С. Винтман
