Определение от 03 марта 2014 года №2-466/2014

Определение вступило в законную силу 19.03.2014
 
№ 2-466/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 марта 2014 года                                         город Нижний Тагил
 
    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М. С.,
 
    с участием помощника прокурора Ищенко А. В.,
 
    ответчика индивидуального предпринимателя Турацковой М. И.,
 
    при секретаре Нелюбиной В. А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Турцаковой М. И. об обязании устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к ИП Турцаковой М. И., в котором просит обязать ответчика в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушение законодательства о защите прав потребителей в павильоне, расположенном на остановочном комплексе «***» в городе Нижний Тагил: организовать прохождение периодического медицинского осмотра работниками – М. и Л.
 
    В обоснование требований указали, что **.**.**** прокуратурой Дзержинского района города Нижний Тагил совместно с Территориальным отделом управления Роспотребнадзора в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде и Невьянском районе проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области предпринимательской деятельности и защиты прав потребителей в деятельности ИП Турацковой М. И., осуществляющей предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном на остановочном комплексе «***» в городе Нижний Тагил. В ходе проверки исполнения законодательства указанным индивидуальным предпринимателем были выявлены нарушения Федерального закона «О защите прав потребителей»: в нарушение ст. 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 14.1 СанПин, продавцы М., Л. были допущены к работе без прохождения медицинского осмотра.
 
    Правовыми основаниями иска указывает ст. 45, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса и ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».
 
    В судебном заседании помощник прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Ищенко А. В. отказался от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком были устранены нарушения.
 
    Ответчик ИП Турацкова М. И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом прокурора от заявленных исковых требований.
 
    Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировграде, Невьянском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Истец вправе воспользоваться своим процессуальным правом на отказ от иска к заявленному ответчику.
 
    Судом участникам процесса разъяснены последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    Суд считает возможным принять отказ прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил от заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Турцаковой М. И. об обязании устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей, поскольку оснований для непринятия данного отказа от исковых требований у суда не имеется, он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил от заявленных требований к Индивидуальному предпринимателю Турцаковой М. И. об обязании устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей.
 
    Производство по гражданскому делу№ 2-466/2014 по исковому заявлению прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, в защиту интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Турцаковой М. И. об обязании устранения нарушений законодательства о защите прав потребителей прекратить в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
 
    Разъяснить сторонам последствия отказа от заявителя и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья