Определение от 07 августа 2014 года №2-466/2014

дело № 2-466/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    село Кослан              07 августа 2014 года
 
    Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Габидзашвили Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Романенковой О.В. об оспаривании ответа начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми, признании его незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,
 
установил:
 
    Романенкова О.В. обратившись в суд с заявлением, в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, указала, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН по Республике Коми (п. Ёдва). На направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес КП-45 заявление о предоставлении сведений, касающихся деятельности учреждения, ей ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором в предоставлении указанной информации было отказано. Считая, что действиями администрации КП-45 нарушены ее права и свободы, а также созданы препятствия к осуществлению гражданских прав и свобод, заявитель просила суд признать действия администрации КП-45 незаконными, обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение.
 
    Заявитель Романенкова О.В. в судебном заседании с применением средств видеоконференц-связи от заявленных требований отказалась полностью, просила производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН по Республике Коми ФИО4, действующая по доверенности, с заявлением Романенковой О.В. об отказе от заявленных требований согласилась, не возражала против прекращения производства по делу.
 
    Исследовав материалы гражданского дела № 2-466/2014, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствиями такого отказа в соответствии со ст. 221 ГПК РФ является то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом установлено, что отказ заявителя от требований при указанных обстоятельствах, не нарушает чьи-либо права и не затрагивает законные интересы других лиц, не противоречит закону.
 
    Руководствуясь статьями 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    принять отказ Романенковой О.В. от заявления к ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по Республике Коми об оспаривании ответа начальника ФКУ КП-45 ОИУ ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, признании его незаконным, обязании устранить допущенное нарушение, производство по настоящему делу прекратить.
 
    Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Удорский районный суд РК.
 
            Судья              А.Н. Жданов