Решение от 31 мая 2013 года №2-466/2013

Дело № 2-466/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    31 мая 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:
 
    председательствующего- судьи Вишняковой С.А.,
 
    прокурора – помощника прокурора <адрес> Еременко Д.А.,
 
    лица, в интересах которого заявлен иск, – Остапчука А.Р.,
 
    представителя ответчика ОАО «ДЗНВА» - Дубровской О.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Гервек Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Остапчука А.Р. к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Прокурор <адрес> в интересах Остапчука А.Р. обратился в суд с иском к ОАО «ДЗНВА» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <адрес> по обращению Остапчука А.Р. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ответчика. Остапчук А.Р. прекратил трудовые отношения с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени он не получил окончательный расчет при увольнении, а именно задолженность по заработной плате за март, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию при сокращении за 1 месяц в общей сумме 22306,81 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Остапчука А.Р. сумму указанного окончательного расчета при увольнении и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Прокурор Еременко Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика в пользу Остапчука А.Р. окончательный расчет при увольнении в сумме 22306,81 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
 
    Лицо, в интересах которого заявлен иск, Остапчук А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред.
 
    Представитель ответчика ОАО «ДЗНВА» Дубровская О.Н. в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> в интересах Остапчука А.Р. не признала в части компенсации морального вреда, пояснив, что не доказан факт причинения Остапчуку А.Р. физических и нравственных страданий, справку о наличии задолженности по окончательному расчету при увольнении перед Остапчуком А.Р. не оспаривала.
 
    Выслушав прокурора Еременко Д.А., лицо, в интересах которого заявлен иск, Остапчука А.Р., представителя ответчика Дубровскую О.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В соответствии с ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Как установлено в судебном заседании, Остапчук Р.А. прекратил трудовые отношения с ОАО «ДЗНВА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его трудовой книжкой серии АТ-I №.
 
    Как следует из справки, представленной ОАО «ДЗНВА», задолженность по невыплаченному окончательному расчету при увольнении перед Остапчуком Р.А. составила 22306,81 рублей, в том числе выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17990,14 рублей, в том числе заработная плата за вынужденные простои за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4316,67 рублей.
 
    Таким образом, Остапчук А.Р. ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ОАО «ДЗНВА», вместе с тем в нарушение требований ст. 140 ТК РФ окончательный расчет при увольнении с ним не был произведен, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Остапчука А.Р.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    С учетом того, что ответчик в отношении Остапчука А.Р. окончательный расчет при увольнении не произвел, чем нарушил его права, суд приходит к выводу, что последнему причинен моральный вред и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда.
 
    Однако, оценивая, объем и характер причиненных Остапчуку А.Р. нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Остапчука А.Р. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора <адрес> законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ОАО «ДЗНВА» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069,20 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск прокурора <адрес> в интересах Остапчука А.Р. к ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» о взыскании окончательного расчета при увольнении и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в пользу Остапчука А.Р. окончательный расчет при увольнении в размере 22306,81 рублей (двадцать две тысячи триста шесть рублей 81 копейка) и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
 
    Взыскать с ОАО «Дивногорский завод низковольтных автоматов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1069,20 рублей (одна тысяча шестьдесят девять рублей 20 копеек).
 
    Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья
 
    Судья Дивногорского
 
    городского суда
 
    Вишнякова С.А.
 
    «Согласовано»