Решение от 07 июня 2013 года №2-466/2013

Гражданское дело №2-466/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июня 2013 года                                пгт.Смирных
 
    Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой О.А.
 
    при секретаре – Шастовой Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Семёнову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,     
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Семёнову Е.В. о расторжении кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе: остаток просроченного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за нарушение сроков уплаты кредита в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Также просил возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что между Сбербанком России и Семёновым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты>, с ежемесячным начислением <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. По условиям кредитного договора заемщик должен был погашать долг равными долями в соответствии с графиками, однако, ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с графиком кредит не погашает, в связи с чем, образовалась задолженность, о взыскании которой Сбербанк России обратился в суд. Также в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора, однако ответ на данное требование от ответчика не получен до настоящего времени.
 
    В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил размер исковых требований в связи с частичным погашением задолженности в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем, просил взыскать просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Также просил взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии представителя истца. В письменном заявлении указал о том, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Семёнов Е.В. исковые требования признал в полном объеме, расчет задолженности не оспаривал, не согласился с требованием о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по заключенному с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору получил кредит в размере <данные изъяты>. По условиям кредитного договора должен был уплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, долг по кредиту должен был погашать в соответствии с графиком ежемесячными платежами до 21 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> <данные изъяты> путем внесения денежных средств на счет вклада, открытого на его имя. В связи с исполнением решения мирового судьи, судебным приставом исполнителем на счет вклада был наложен арест, который по его заявлению был снят только в ДД.ММ.ГГГГ. Принимать денежные средства наличным платежом Банк отказался. В связи с данными обстоятельствами он был лишен возможности исполнить обязательства по кредитному договору. Последний раз он вносил денежные средства на счет вклада, с которого должны списываться денежные средства в счет погашения долга по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Получал уведомление от банка о наличии задолженности и расторжении кредитного договора.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия признания иска ответчиком в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ и постановки решения в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов граждан.
 
    Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
        В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России предоставил Семёнову Е.В. кредит на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты <данные изъяты> годовых за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей, т.е. не позднее 21 числа каждого месяца по <данные изъяты> <данные изъяты>, за исключением последнего месяца (п.3.1., 1.2. 3.2.1 договора). Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика (п.1.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплатить ОАО Сбербанк России неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3 договора). Погашения кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, путем списания денежных средств со счета банковского вклада заемщика, перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (п.п. 3.1., 3.5., 3.5.1, 3.7. договора). Погашение задолженности наличными деньгами не производится (п.3.6 договора). Датой погашения задолженности является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции (п.3.10 договора). Суммы, поступившие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, 2) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 3) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 5) на погашение срочной задолженности по кредиту, 6) на уплату неустойки (п.3.12 – договора).
 
    Также в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (п.4.2.3 – договора). По требованию Банка досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, неустойку (п.4.3.4 – договора). В случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, Банк имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 5.1. договора).
 
    В соответствии с условиями кредитного договора условием между истцом и ответчиком заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», по условиям которого Семёнов Е.В. поручает ОАО Сбербанку России начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 21 числа перечислять со счета № денежные средства для погашения его кредита, в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка.
 
    Таким образом, судом установлено, что между Банком и Семёновым Е.В. заключен кредитный договор, соответствующий положениям статьей 819 и 428 ГК РФ.
 
    Факт получения Семёновым Е.В. кредита в сумме <данные изъяты> в Сбербанке России, подтверждается историей операций по счету, и не оспаривался сторонами. Также из истории операции по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту, после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности только ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора в его адрес ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Также в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения решения мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Семёнова Е.В. в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный заливом квартиры и судебные расходы, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на производство расходных операций на все счета Семёнова Е.В. в кредитных организациях, в том числе и на счет № в ОАО «Сбербанк России», с которого производилось списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. Данный арест снят ДД.ММ.ГГГГ, а затем повторно ДД.ММ.ГГГГ В период времени ареста счета № в ОАО «Сбербанк России» Семёнов А.В. произвел его пополнение на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.53), и списание со счета данных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Указанные обстоятельства, не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, поскольку последний не предпринял мер к погашению задолженности с другого вклада или счета в соответствии со п.п. 3.5.1., 3.7. кредитного договора, после ДД.ММ.ГГГГ счет № не пополнял.
 
    Отказ истца в принятии наличных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, соответствует условиям кредитного договора, подписанного обеими сторонами, и не нарушает принцип свободы договоры, предусмотренный ст.421 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, а также то, что кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком, а заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не погашал задолженность по кредитному договору, и в ДД.ММ.ГГГГ не погасил ее в полном объеме, чем нарушил график погашения задолженности, в связи с чем, кредитор требует расторжения кредитного договора, и досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и неустойки, суд считает, что требования истца о расторжении кредитного договора, и досрочном взыскании непогашенной суммы кредита и неустойки подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что нарушение Семёновым Е.В. условий кредитного договора повлекло для Банка такой ущерб, в результате которого Банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, и период просрочки погашения задолженности позволял Банку сделать вывод о наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки. Кроме того, суд принимает во внимание соблюдение истцом требований о досудебном порядке урегулирования вопроса о расторжении кредитного договора.
 
    Согласно истории операций по кредитному договору, расчетов задолженности по кредитному задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:
 
    - просроченный основной долг <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    - неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> <данные изъяты>.
 
    Суд соглашается с расчетом указанных сумм, предоставленных истцом, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, условиями кредитного договора, в нем верно отражены суммы, уплаченные ответчиком в счет погашения задолженности. Кроме того, указанные суммы и их расчет не оспаривались ответчиком.
 
    Также суд принимает во внимание, что уплаченные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии со ст.319 ГК РФ направлены в счет погашения процентов по кредитному договору в первую очередь, а затем в счет погашения основного долга.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст.333-19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с учетом их уменьшение в следствие частичного их добровольного удовлетворения ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него данных судебных расходов, суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № к Семёнову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Семёновым Е.В..
 
    Взыскать с Семёнову Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:
 
    остаток просроченного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    неустойку за нарушение сроков уплаты кредита – <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    неустойку за нарушение сроков уплаты процентов по кредитному договору – <данные изъяты> <данные изъяты>,
 
    - расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Смирныховский районный суд Сахалинской области.
 
    Судья                                О.А. Михайлова
 
        Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2013 года.
 
        Судья                                 О.А. Михайлова