Решение от 16 мая 2013 года №2-466/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 466/2013
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    27.05.2013г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдорова Н.А. при секретаре Терентьевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Управляющая Компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Объединенная Управляющая Компания» обратилось в суд с иском к    <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>. Коммунальные услуги в <АДРЕС>оказывает ООО «Объединенная Управляющая Компания». Плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги ответчик вносит  нерегулярно, и  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  за ним  образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.  Просит взыскать с ответчика  сумму долга в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., возложить расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик <ФИО1> о дне, месте, времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
 
    Суд, с согласия представителя истца, определил  рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2> представила заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, так как задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги погашена ответчиками в добровольном порядке. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу по ст. 39, 173, 220, 221  ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ  истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку представитель истца <ФИО2> отказалась от иска, отказ от иска заявлен осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит производство по делу  по иску ООО «Объединенная Управляющая Компания» к  <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить, последствия  отказа от иска и прекращения производства  по делу ей разъяснены и понятны, то суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска ООО «Объединенная Управляющая Компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
    Таким образом, суд,  с учетом того, что представитель истца отказалась от иска и отказ принят судом, считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ООО «Объединенная Управляющая Компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить.
 
 
На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 39, 173,  224-225  ГПК РФ,  мировой судья,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ: 
 
 
    Принять отказ представителя истца  <ФИО2> от иска ООО «Объединенная Управляющая Компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Производство по гражданскому делу по иску ООО «Объединенная Управляющая Компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в Октябрьский районный суд г. Липецкачерез мирового судью в течение 15  дней  со дня его вынесения.
 
 
Мировой судья                              Н.А. Фёдорова