Решение от 28 мая 2013 года №2-466/2013

дело № 2-466/2013
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2013 года                                                       г. Ужур
 
    Ужурский районный суд Красноярского края
 
    в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,
 
    при секретаре Лосевой О.А.
 
    с участием помощника прокурора <данные изъяты> Тимошина А.А.,
 
    представителя ответчика директора МКОУ-СОШ № <данные изъяты> Шахмаевой Е.В., действующей на основании Устава,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации <данные изъяты> Васильева С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному образовательному учреждению - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты>, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по ограждению территории школы забором и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,     
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с данным иском. Требования мотивированы тем, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка исполнения требований законодательства в части обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности в муниципальном казенном образовательном учреждении - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты>. В ходе проверки выявлено, что здание СОШ № не ограждено забором, что является нарушением п.3.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». По результатам проведенной проверки прокуратурой <данные изъяты> ответчику внесено представление об устранении нарушений вышеуказанного законодательства. Однако до настоящего времени здание СОШ № не ограждено забором. Непринятие мер по обеспечению безопасности детей и работников детского сада создает условия для распространения терроризма, последствиями которого являются массовая гибель людей, уничтожение имущества. Ссылаясь на ст.ст. 2, 17, 20, 37, 45 Конституции РФ, просит признать незаконным бездействие муниципального казенного образовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по ограждению территории школы забором; обязать ответчика оградить территорию школы забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора <данные изъяты> Тимошин А.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отсутствие ограждения школы ставит под угрозу безопасность пребывания в нем учащихся и работников школы, а это около 800 человек. Нарушение антитеррористического законодательства приводится как один из доводов необходимости установления забора в одном из самых крупных учреждений муниципального образования. Отсутствие ограждения приводит также к нарушению законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, СанПиН 2.4.2.2821-10 прямо обязывает ограждать территорию общеобразовательного учреждения забором. В данном случае наличие частичного ограждения территории школы не обеспечивает надлежащую безопасность пребывающих в учреждении людей, так как не препятствует нахождению на территории школы животных, в том числе бродячих, посторонних людей. Хотя территория поселка, в той части, где расположена школа, имеет ограждение, проход людей на территорию поселка не ограничен: имеются свободные проходы в ограждении территории поселка, также на территорию поселка без досмотра пропускается автомобильный транспорт. Все эти факторы представляют потенциальную угрозу для безопасности как террористической, так и санитарно-эпидемиологической, для пребывающих в школе людей. Школа по внутренней оснащенности, в том числе антитеррористической, может быть, самая лучшая, но её ограждение обеспечивает внешнее ограничение факторов, представляющих угрозу для людей и сохранности имущества, чем нельзя пренебрегать.
 
    Представитель ответчика директор МКОУ-СОШ № <данные изъяты> Шахмаева Е.В. возражает против удовлетворения искового заявления. Суду пояснила, что школу нельзя обвинить в бездействии по установлению ограждения. Получив представление прокурора об устранении нарушений закона, ею, как руководителем, были приняты необходимые меры для исполнения требований прокурора. ДД.ММ.ГГГГ направлены заявка директору МКУ «Служба заказчика» на выделение специалиста для определения объема работ по ограждению школы и ходатайство учредителю - администрации муниципального образования, о выделении денежных средств на ограждение территории, так как собственных средств на эти цели учреждение не имеет. Сделан локальный сметный расчет на установку ограждения, по нему стоимость строительных работ составила 1 148 743 рублей. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> направлено письмо в Министерство образования и науки <данные изъяты> с приложением локального сметного расчета для решения вопроса о выделении денежных средств. Однако денежные средства на эти цели выделены не были. После обращения прокурора в суд с данным иском глава администрации повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в Министерство образования и науки <данные изъяты> с просьбой выделить необходимые для ограждения школы денежные средства, результат тот же. Таким образом, нет оснований обвинять учреждение в бездействии. Если бы у школы были средства на эти цели, ограждение конечно бы установили. Вместе с тем, вызывает сомнения целесообразность установления ограждения и вложения на эти цели немалой суммы денежных средств. Сама школа оснащена всем необходимым для соответствия требованиям антитеррористической безопасности, в том числе есть охрана, видеонаблюдение, «тревожная кнопка». Школа имеет частичное ограждение со стороны соседнего дошкольного учреждения, с другой стороны рельеф местности образует естественную защиту, так как перепад высот не позволит никому проникнуть на территорию школы. С открытой на территорию поселка стороны имеется высокий парапет, что также служит препятствием для проникновения на территорию школы. Территория школы действительно имеет открытые для доступа участки, но установление ограждения не послужит препятствием для людей и животных, которые захотят проникнуть, так как ограждение будет иметь также свободные для прохода ворота. Учреждение тщательно проверяется органом Роспотребнадзора на соответствие санитарным нормам и требованиям. Объемная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ. Уполномоченным в сфере санитарно-эпидемиологического надзора органом школе выдано предписание об устранении выявленных нарушений, состоящее из 15 пунктов. Однако среди них нет требования об установлении ограждения школы, что говорит о том, что орган, специально уполномоченный на осуществление контроля в указанной сфере, нарушений в данной части не усмотрел. Более того, ограждение может создать препятствие для проезда на территорию школы пожарных машин, машин скорой помощи. Школа действительно является самым крупным объектом на территории поселка, насчитывает около 100 работников и 684 учащихся.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации <данные изъяты> Васильев С.А. возражает против удовлетворения требований прокурора <данные изъяты>. Поддержав доводы представителя ответчика, суду дополнительно пояснил, что со стороны руководства школы и администрации муниципального образования приняты все возможные меры для исполнения требований прокурора об установлении ограждения школы, однако таких денежных средств ни у школы, ни у учредителя нет. Полагает, что исковые требования прокурора не основаны на законе, так как Федеральный закон «О противодействии терроризму», на который имеется ссылка в исковом заявлении, не содержит норм, обязывающих установить ограду школы. Школа наряду с другими объектами муниципального образования регулярно обследуется специально созданной комиссией по вопросу антитеррористической защищенности, и организация работы в этом направлении признана соответствующей предъявляемым требованиям. Школа находится в контролируемой зоне <данные изъяты>. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> распространено действие Положения об обеспечении особо режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Контролируемая территория поселка имеет ограждение, проезд транспорта осуществляется по пропускам. В настоящее время ведется организационная работа по обеспечению особо режима в закрытом административно-территориальном образовании и к концу года он будет введен. При таких обстоятельствах ограждение территории школы излишне.
 
    Заслушав помощника прокурора <данные изъяты> Тимошина А.А., представителя ответчика МКОУ-СОШ № <данные изъяты> Шахмаевой Е.В., представителя третьего лица - Васильева С.А., исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (статья 17 Конституции РФ).
 
    Муниципальное казенное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты> является некоммерческим общеобразовательным учреждением, расположено по адресу:<адрес>.
 
    Учредителем МКОУ-СОШ № <данные изъяты> является муниципальное образование <данные изъяты>.
 
    Для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий (часть 13 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).
 
    Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
 
    Таким образом, наличие ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным в силу закона, поскольку выполнение данного мероприятия является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.
 
    Проведенной прокуратурой <данные изъяты> проверкой соблюдения требований законодательства, регулирующего обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности, в МКОУ-СОШ № <данные изъяты>, расположенном по адресу:<адрес>, выявлено, что территория школы не ограждена забором. Данный факт не оспаривается сторонами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ прокурором района на имя директора МКОУ-СОШ № <данные изъяты> внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, однако до настоящего времени выявленные нарушения в МКОУ-СОШ № <данные изъяты> не устранены.
 
    Учитывая, что непринятие мер МКОУ-СОШ № <данные изъяты> по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности и антитеррористической защищенности образовательного учреждения, может повлиять на безопасность здоровья и жизни учащихся и работников образовательного учреждения, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в данном случае является незаконным.
 
    Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, о том, что установление ограждения школы в конкретных условиях: есть частичное ограждение, школа находится в контролируемой зоне закрытого административного территориального образования, нецелесообразно.
 
    Школа действительно находится в контролируемой зоне <данные изъяты>, территория части поселка, где находится школа, ограждена. Однако в этой части поселка находятся также жилая зона, административные, общественные, культурные, спортивные здания и сооружения, осуществляется движение автомобильного транспорта. Вход людей на огражденную часть поселка и передвижение по поселку свободные, неконтролируемые.
 
    Как установлено в суде и сторонами не оспаривалось, существующее частичное ограждение с одной из сторон школы не препятствует нахождению непосредственно на территории школы посторонних людей и животных. Школа является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе детей.
 
    Разработка и реализация мероприятий, направленных на повышение эффективности работы по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению терроризма и осуществлению террористической деятельности, в том числе, антитеррористическую защищенность объектов с массовым пребыванием людей, противодействие экстремистской деятельности, является одним из направлений государственной политики Российской Федерации. Образовательное учреждение является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения. В соответствие со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.
 
    Отсутствие по периметру учреждения ограждения нарушает права несовершеннолетних и работающих в данном учреждении работников на охрану жизни и здоровья, а также допускает возможность совершения террористического акта на территории учреждения и снижает эффективность мер по предупреждению терроризма.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях, являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (пункты 1.1., 1.4. указанных СанПин). Согласно пункту 3.1. данных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.
 
    В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии финансирования мероприятий по установлению ограждения.
 
    В силу части 3 статьи 32 вышеуказанного закона образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса; нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения.
 
    Согласно статьи 43 данного закона образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.
 
    Действующее законодательство не связывает реализацию полномочий местного самоуправления и выполнение образовательным учреждением возложенных законом обязанностей с наличием финансовой возможности.
 
    При таких обстоятельствах заявление прокурора <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования прокурора <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие муниципального казенного образовательного учреждения - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты>, выразившееся в непринятии мер по ограждению территории школы забором.
 
    Возложить обязанность на муниципальное казенное образовательное учреждение - Средняя общеобразовательная школа № имени маршала Советского Союза <данные изъяты> устранить нарушения, произвести ограждение территории образовательного учреждения, расположенной по адресу:<адрес> забором в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                                                            Макарова Л. А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 3 июня 2013 года.