Решение от 03 июня 2013 года №2-466/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                   Дело № 2-466/2013
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2013 года                                                                                                                        г.Саратов                                                                                                                                     
 
    Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А<ФИО1>,
 
    при секретаре Голованевой Д.А.,
 
    с участием ответчика Хуртова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Хуртову С. И., Хуртову Ю. И<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,
 
                                                             установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее ООО «СПГЭС») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ответчики, являясь  потребителями электроэнергии, по лицевому счету № 00991190 длительное время не исполняли надлежащим образом свои обязательства  по оплате потребленной электроэнергии по адресу: г. Саратов, 2-й Пугачевский пос. 12-я линия, <АДРЕС> Е, в результате чего за период с 01.01.2007г. по 29.02.2011 г. образовалась задолженность  за потребленную электроэнергию в размере 16565 руб. 68 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 16565 руб. 68 коп., пени в сумме 4252 руб. 03 коп., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 824 руб. 53 коп.
 
      Представитель истца в судебное заседание не явился,  представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПГЭС».            Ответчик  Хуртов Ю.И. в судебное заседание не явился,  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Хуртов С.И. в судебном заседании просил  применить последствия пропуска трехлетнего срока исковой давности на подачу заявления в суд, пояснил, что с 12.09.2011 г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону он  является собственником ? доли общей долевой собственности <АДРЕС> ул. 12 Линия 2 пос. им. Пугачева г. Саратова, собственником остальной части дома является его брат Хуртов Ю.И. До смерти матери, 22.01.2011 г.,  он и его брат были зарегистрированы в указанном доме, но собственником дома была их мать, которая и оплачивала все коммунальные услуги, о том, что по оплате электроэнергии образовалась задолженность он не знал.
 
    С учетом мнения представителя истца, выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
     В соответствии со ст. 544 ГПК РФ оплата энергии  производится   за   фактически
 
 
    принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.
 
      В соответствии с п.п. «з» п. 52 Правил предоставлении коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно  п.   14    Постановления    Правительства    РФ    от    23.05.2006 г. № 307 «О  порядке   предоставления    коммунальных   услуг    гражданам»,    расчётный
 
    период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
 
    Согласно    п. 35   вышеуказанных   Правил    и   ст.ст. 153, 155 ЖК РФ    плата  за коммунальные  услуги  вносится  ежемесячно,  до 10-го  числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления много квартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Однако ответчик длительное время не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате электроэнергии.
 
    Согласно абз. 3 п. 147 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», при отсутствии приборов учёта у граждан-потребителей, при определении объёма потребления электрической энергии, применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством РФ.
 
    В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В связи с отсутствием на электроустановке пломбы СПГС, а также выходом из строя счетного механизма, расчёт задолженности ответчиков производился по нормативам потребления коммунальных услуг. Тарифы по оплате за электроэнергию были утверждены постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области: № 16/1 на 2007 год - 138 коп./кВт.ч.; № 17/3 на 2008 год - 155 коп./кВт.ч.; № 14/4 на 2009 год - 191 коп./кВт.ч.; № 25/3 на 2010 год - 209 коп./кВт.ч.; № 16/25на 2011 год - 228 коп./кВт.ч.
 
    В судебном заседании было установлено, Хуртов С.И. и Хуртов Ю.И. были зарегистрированы в <АДРЕС> ул. 12 Линия 2 пос. им. Пугачева г. Саратова, и  являлись потребителями электроэнергии, с присвоенным по дому лицевым счетом № 00991190. Согласно  справке-расчету, представленной   ООО «СПГЭС» (л.д. 7), задолженность  за электроэнергию, рассчитанная по нормативам потребления коммунальных услуг по электроснабжению за период с 01.01.2007 г. по 29.02.2011 г., установленным для граждан Постановлением Саратовской областной Думы от 19.07.2006 г. № 57-2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области» и Постановлением Саратовской областной Думы от 27.09.2006 г. № 58-2372 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области»,  составила  16565 руб. 68 коп.
 
    Ответчиком Хуртовым С.И. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по взысканию задолженности.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Учитывая, что истец не представил доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, мировой судья приходит к выводу о применении последствий пропуска срока исковой давности, установленных ст.199 ГК РФ, как следствие, отказу истцу в иске о взыскании задолженности в сумме 11480 руб. 70 коп. / из расчета 2898 руб. + 3255 руб. + 4011 руб. + 1316 руб. 70 коп. (л.д. 7)/ за период с 01.01.2007 года по 01.04.2010<ДАТА>, поскольку к моменту подачи настоящего иска в суд с указанной даты прошло более трех лет.
 
    В силу ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
 
    Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    Согласно расчета, представленного истцом, начисление платы электроэнергии в сумме 666 руб. 90 коп.,  за период с 01.01.2011 г. по 11.02.2011 г<ДАТА>, произведено из расчета троих человек. Поскольку 22.01.2011 г.    умерла мать ответчиков, взыскиваемая сумма, из расчета двоих зарегистрированных, подлежит снижению до 449 руб. 70 коп. /из расчета 324,30 руб. - за 21 день января 2011 г. + 125,40 руб. - за период с 01.02.2012 г. по 11.02.2011<ДАТА>/
 
    Поскольку ответчики в судебном заседании доказательств оплаты оставшейся суммы  задолженности не представили, всего с Хуротова С.И. и Хуртова Ю.И<ФИО1> в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за электроэнергию за период с 01.04.2010 г. по 29.02.2012 г. в сумме 9516 руб.28 коп., по  4758 руб. 14 коп. с каждого из ответчиков.
 
    В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    В соответствии с расчетом пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии сумма пени составляет 4252 руб. 03 коп. (л.д. 8-10), однако требования истца о взыскании пени (неустойки) мировой судья находит завышенными, поскольку такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 500 руб.
 
    При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 824 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 3).
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
             Таким образом, с ответчиков  в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 420 руб. 65 коп./ по 210 руб. 33 коп. с каждого/
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
решил:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Хуртову С.И., Хуртову Ю. И. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, удовлетворить.
 
    Взыскать с Хуртова С. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности  за  электроэнергию   за период с 01.04.2010 г. по 29.02.2012 г. в   сумме   4252 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 250 руб., расходы   по     оплате    госпошлины   в  размере 210 руб. 33 коп., а  всего  4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 36 копеек.
 
    Взыскать с Хуртова Ю. И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженности  за  электроэнергию   за период с 01.04.2010 г. по 29.02.2012 г. в   сумме   4252 руб. 03 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 250 руб., расходы   по     оплате    госпошлины   в  размере 210 руб. 33 коп., а  всего  4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 36 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья