Решение от 25 октября 2013 года №2-466/2013

    Дело № 2-466/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 октября 2013 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего: Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре: Татарниковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Мирошниченко А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» заключило с Мирошниченко А.В. кредитный договор № №-3, по которому Мирошниченко А.В. получил <данные изъяты> на условиях оплаты процентов по ставке в первый год - 12 % годовых, 2-й год - 22 % годовых, 3-й год - 30 % годовых, 4-й год - годовых, 5-й год - 45% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком (п. 3.5. Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по программе «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», сроком до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме. Кредитные средства были выданы Заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается выпиской по счету №№. За время пользования кредитом заемщик оплатил сумму кредита <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, проценты <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик начал нарушать сроки возврата кредита, погашение кредита прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, что предусмотрено условиями кредитного договора. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты>. Также в обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (№) залога приобретаемого Мирошниченко А.В. транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № №, цвет кузова: серебристый, объем двигателя 2497 куб. см., модель, номер двигателя: <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать с Мирошниченко А.В, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мирошниченко А.В,: транспортное средство, марка: <данные изъяты>, модель: C230, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): №, шасси (рама) № №, цвет кузова: серебристый, объем двигателя 2497 куб. см., модель, номер двигателя: № №. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «<данные изъяты>» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Представлен Акт о непроживании.
 
    Согласно сведений УФМС России по<адрес> Мирошниченко А.В. действительно состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив представленные материалы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Спорные отношения регулируются статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ), в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Пунктом 2 статьей 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    По представленным сторонами доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Представленной в материалах дела копией заявления (оферты), направленной ДД.ММ.ГГГГ Мирошниченко А.В. в ОАО «<данные изъяты>», подтверждается заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Мирошниченко А.В. кредитного договора №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» в сумме <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых на условиях предусмотренных договором.
 
    Получение Мирошниченко А.В. кредита в сумме <данные изъяты> рубля подтверждено представленной в материалах дела выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспорено.
 
    Согласно подпункту 6.2.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>») банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов, и досрочно взыскать с заемщика все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке, в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.
 
    Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из текста искового заявления, представленных документов, усматривается, что Мирошниченко А.В. за период действия кредитного договора допустила длительную просрочку платежей. Платежи в погашение кредита и процентов поступали нерегулярно, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.
 
    Из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов <данные изъяты>.
 
    Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 15 постановления от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с подпунктом 7.1 Условий кредитования ОАО «<данные изъяты>» по направлению «Рефинансирование кредитов» (приложение № к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «<данные изъяты>») в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или/ нарушения срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных в п. 6.2. настоящих условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
 
    -<данные изъяты> рублей в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и /или/ уплаты процентов;
 
    -<данные изъяты> рублей при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
 
    - <данные изъяты> рублей в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;
 
    - <данные изъяты> рублей за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.
 
    Суд полагает, что стороны кредитного договора вправе включить в договор условие о штрафе за несвоевременную уплату процентов за пользование займом.
 
    Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа, ответчиками не оспорен.
 
    С учетом изложенного, суд считает правильным и необходимым применить расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по правилам, предусмотренным кредитным договором.
 
    Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору с заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (№) залога транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, модель: C230, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова: серебристый, объем двигателя 2497 куб. см., модель, номер двигателя: <данные изъяты>, №, принадлежащего Мирошниченко А.В.
 
    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.
 
    Согласно оценке, изложенной в «экспертом заключении» ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля <данные изъяты>, модель: C230, 2007 года изготовления, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.
 
    При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Поскольку соглашения сторон об определении начальной продажной стоимости автомобиля в материалах дела отсутствует, то суд полагает необходимым применить в рассматриваемому спору ч.11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» в части указывающей на то, что если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    С учетом положений указанных норм закона, условий кредитного договора, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, модель: C230, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова: серебристый, объем двигателя 2497 куб. см., модель, номер двигателя: <данные изъяты>. в счет погашения задолженности перед ОАО «<данные изъяты>». Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.
 
    Дополнительные доказательства в судебное заседание не представлены, суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного ст.309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Мирошниченко А.В,, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мирошниченко А.В, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму задолженности по основному денежному долгу в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты>, сумму задолженности по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов 7300 <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мирошниченко А.В,:
 
    - транспортное средство, марка: <данные изъяты>, модель: C230, 2007 года изготовления, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, шасси (рама) № <данные изъяты>, цвет кузова: серебристый, объем двигателя 2497 куб. см., модель, номер двигателя: <данные изъяты>, г/н №. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 29 октября 2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                Г.В.Фоменко