Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-466/2013
Дело № 2-466/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 июня 2013 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе судьи Гречаного С.П.
при секретаре Барашкиной У.И.,
с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Василенковой И.А.,
рассмотрев гражданское дело по иску Шашмуриной (Станкевич) В.А. и Шашмурина А.А. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
установил:
Шашмурина (Станкевич) В.А. и Шашмурин А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.
В обоснование иска указали, что они, и несовершеннолетняя дочь Шашмуриной В.А. - Е., постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено их отцу Ш. на основании постановления администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области от *.*.*.
*.*.* на основании постановления от *.*.* их отцу был выдан ордер на жилое помещение по вышеуказанному адресу.
*.*.* они были вселены в спорное жилое помещение на правах членов семьи нанимателя.
*.*.* их отец умер.
В *.*.* года они обратились в администрацию муниципального образования г. Заполярный Печенгского района Мурманской области с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения.
Ответчик обязал их представить справку из ГУПТИ по Мурманской области об отсутствии приватизации жилого помещения, где они узнали, что спорное жилое помещение, значится в собственности гражданина Н. То есть ранее бывший собственник спорного жилого помещения передал в собственность администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области указанное жилое помещение, а им, в свою очередь, не передана информация о перемене собственника в ГУПТИ по Мурманской области.
Считают, что обязанность по устранению указанных противоречий лежит только на ответчике, который не желает их устранять.
Кроме того, считают, что отсутствие справки о наличии приватизации не может препятствовать осуществлению ими прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от наличия документа.
Указывают, что спорное жилое помещение отвечает требованиям ст. 62 Жилищного кодекса РФ, представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,9 кв.м., имеющую все коммунальные удобства.
Длительное время они проживают в спорном жилом помещении, находящегося в муниципальной собственности, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, добросовестно исполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма.
Также указывают на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства для них, ранее участия в приватизации жилых помещений они не принимали.
Истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать ответчика после заключения договора социального найма жилого помещения передать его им в собственность в порядке приватизации.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истицей Шашмуриной В.А. была сменена фамилия на Станкевич В.А., ввиду заключения брака (л.д. 26).
До судебного разбирательства истцами Станкевич В.А. и Шашмуриным А.А. (л.д. 81, 82 соответственно) представлены ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в котором указано, что последствия отказа от иска им известны.
Представитель ответчика администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 83).
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявлений истцов и прекращении производства по делу.
Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.
Отказ истца от исковых требований является для суда обязательным, если он не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Оснований для отказа истцам в требовании о прекращении производства по делу не имеется, поскольку это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
В связи с приведенными обстоятельствами суд принимает отказ истцов Станкевич В.А. и Шашмурина А.А. от иска и считает необходимым прекратить производство по делу.
При этом истцам подлежит возвращению уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Станкевич В.А. и Шашмурина А.А. к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации прекратить.
Разъяснить, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Станкевич В.А. и Шашмурину А.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче иска в суд чеком-ордером от *.*.* и квитанцией от *.*.*.
На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 15-и дней.
Председательствующий судья Гречаный С.П.
