Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-466/14
дело № 2-466/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года пгт. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Тимофеева А. В.,
при секретаре Гимадиевой Г. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой М.В. к Шамеевой Н.З. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Садыкова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Шамеевой Н.З. о взыскании долга по договору займа на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг 300 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ года. Проценты установлены в размере 21% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила ранее взятые обязательства новой распиской, где обязалась вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ 360 000 рублей с учетом процентов за пользование займом.
В связи с чем, просила просила взыскать с Шамеевой Н. З. в ее пользу долг по договору займа в размере 360 000 рублей и судебные расходы.
На судебное заседание истец Садыкова М. В. не явилась.
Представитель истца Крашенинников А. Ю. полностью поддержал иск по изложенным в заявлении основаниям и просил также еще взыскать 12 000 рублей за услуги представителя.
Ответчик Шамеева Н. З. иск признала, пояснила суду, что ввиду трудного финансового и материального положения она искуемую сумму сразу не в состоянии будет выплатить, и по мере возможности будет погашать задолженность.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В силу ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Опросом представителя истца и ответчика Шамеевой Н. З. судом установлено, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ Шамеева Н. З. взяла у Садыковой М. В. в долг 300 000 рублей. Факт заключения данного договора займа ответчик подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердила ранее взятые ею обязательства новой распиской, где обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с 21% годовых за пользование займом на сумму в 360 000 рублей.
Ответчик суду пояснила, что она требования истца признает, подтверждает выдачу ею расписок по условиям, указанным в иске. Подписи в расписках она не оспаривает. Материальное положение не позволяет ей возвратить денежные средства.
Данные обстоятельства также подтверждены расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности ответчика по договору займа, заключенному между сторонами.
При изложенных обстоятельствах иск основан на законе и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 6 800 рублей, которая подлежит возврату за счет ответчика, так как в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина является судебными расходами.
Также истцом на оплату услуг представителя уплачено 12 000 рублей, которую суд считает завышенной и уменьшает ее до разумных пределов на сумму в 7 000 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Садыковой М.В. к Шамеевой Н.З. о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с Шамеевой Н.З. в пользу Садыковой М.В. 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей – в счет возмещения основного долга по договору займа, 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей – в счет возврата государственной пошлины и 7 000 (семь тысяч) рублей – за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Председательствующий А. В. Тимофеев
Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2014 года.
Судья А.В.Тимофеев
Решение вступило в законную силу_____________
Судья А.В.Тимофеев
