Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-466/14
дело № 2-466/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2014 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Сатиной И.П.
при секретаре Аршинской В.В.
с участием истца Окладниковой Е.В.
соответчика Бурдинского Б.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окладниковой Е.В. к Пластининой М.В., Раздобреевой С.В. о включении имущества в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что после смерти ее матери осталось наследство в виде квартиры и денежных средств на счетах в банке.
Нотариус отказал истице в оформлении наследственных прав в связи с невозможностью определить состав наследственного имущества, входящего в наследственную массу.
Иные наследники первой очереди на наследственное имущество не претендуют.
Просит суд восстановить срок для принятия наследства, включить в наследственную массу умершей ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, банковские вклады; признать право собственности на спорное имущество.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что изначально спорная квартира принадлежала ее дедушке, который по завещанию передал ее своей дочери – ФИО2. В свою очередь истица приняла наследство после смерти матери, следила за состоянием жилья, пустила туда временных жильцов. Основной проблемой оформления прав на жилье в нотариальном порядке является то, что изначально двухквартирному дому был присвоен один адрес - <адрес>, без указания квартир, позже, их квартире был присвоен номер 1.
Ответчики Пластинина М.В. и Раздобреева С.В. о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Бурдинский Б.Г. пояснил суду, что он проживает по соседству с истцом, в том же доме, в другой квартире. Изначально дом был построен дедом истца – ФИО13. Он купил квартиру у Коркунова и никогда не задумывался, что у них один общий адрес. Каких-либо претензий к требованиям Окладниковой он не имеет, на соседнюю квартиру не претендует.
Представители соответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены должным образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ). Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
По смыслу ч. 2 ст. 130 ГК РФ, деньги являются движимым имуществом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, истец Окладникова Е.В. является дочерью умершей 20.01.2004г. ФИО2.
При жизни ФИО2 приняла наследство по завещанию после смерти своего отца ФИО3, умершего 21.09.1992г., состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>, № 3, расположенного на земельном участке общей площадью 39,1 квадратных метра.
Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери.
Нотариусом Шевченко Т.А. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как не представляется возможным определить состав наследства, входящего в наследственную массу, поскольку Окладниковой был предоставлен правоустанавливающий правоподтверждающий документ на наследственное имущество – квартиру, по адресу: пгт. Холбон, <адрес>, в которых, это имущество представляет собой, согласно свидетльства о праве на наследство по завещанию - как жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов соответчиком Бурдинским Б.Г., ему на основании договора купли-продажи от 28.11.1989 года также принадлежит жилой дом по адресу: пгт. Холбон, <адрес>.
Постановлением главы администрации п. Холбон № 62 от 22.09.2004, двухквартирному жилому дому по <адрес> № присвоен номер <адрес>.
Судом установлено, что исторически в спорном доме имеется две изолированные друг от друга квартиры в которых проживают разные семьи, не состоящие друг с другом в родственных отношениях.
Из завещания на имя ФИО2 следует, что площадь жилого дома, принадлежащего наследодателю, соответствует площади одной квартиры, при этом, именно этой квартире в последующем был присвоен № 1.
С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит включению в наследственное имущество ФИО2
Вместе с тем, оснований для включения в состав наследственного имущества денежных вкладов, открытых на имя ФИО2 судебным решением суд не усматривает, поскольку сомнений в том, что имеющиеся на счетах денежные средства принадлежат наследодателю, у суда не имеется.
Из сообщения начальника сектора исполнения запросов по счетам физических лиц Пальминой Т.А. следует, что на имя вкладчика ФИО2 в Байкальском банке ОАО «Сбербанк России» имеются счета в дополнительном офисе банка № 8600/092.
Наследники первой очереди Пластинина М.В. и Раздобреева С.В. на наследственное имущество не претендуют.
Таким образом, с учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Окладникова Е.В. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти матери, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется, а ее требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
При определении площади квартиры суд руководствуется соответствующим кадастровым паспортом.
Руководствуясь 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Окладниковой удовлетворить частично.
Включить в наследственное имущество ФИО2 квартиру, расположенную по адресу:<адрес>.
Признать право собственности Окладниковой Е.В. на:
- квартиру, расположенную по адресу:<адрес> общей площадью 57,3 (пятьдесят семь целых три десятых) квадратных метра;
- денежные вклады на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р, умершей 20.01.2004г., расположенные во внутренних структурных подразделениях ОАО Сбербанка России.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи ее через Шилкинский районный суд.
Судья И.П. Сатина
копия верна И.П. Сатина
