Решение от 15 апреля 2014 года №2-466/14

Решение
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    15 апреля 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,
 
    при секретаре Шамшура Ю.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево гражданское дело                         № 2-466/14 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № 3349/13/05 в г. Похвистнево Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Магдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Магдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором                             №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Магдеевым А.Л., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение сельскохозяйственных животных. В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор залога оборудования                                № от ДД.ММ.ГГГГ Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей,                  <данные изъяты> рублей - проценты па просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени (неустойка) на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг, оставшаяся сумма кредита в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Ответчик Магдеев А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен должным образом и заблаговременно, что подтверждается извещением о вручении судебной повестки. О причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с кредитным договором №, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и Магдеевым А.Л., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 14 % годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ г., на приобретение сельскохозяйственных животных. В целях обеспечения выданного кредита между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен договор залога оборудования                                № от ДД.ММ.ГГГГ Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору, установлена сторонами <данные изъяты> рублей. В нарушение условий указанного кредитного договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не исполняет свои обязательства, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей,                  <данные изъяты> рублей - проценты па просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - пени (неустойка) на просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - пени на просроченный основной долг, оставшаяся сумма кредита в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом.
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В соответствии с п.п 4.7, 4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроквозвращать кредит/или уплачивать начисленные на него проценты.
 
    Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в т.ч. обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойка (пени) в порядке, предусмотрено настоящей статьей, согласно которой размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
 
    ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию согласно которой ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность и досрочно возвратить сумму кредита. Ответчик образовавшийся долг по кредиту не оплатил, свои предложения банку не направил.
 
    При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Магдеева А.Л. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме
 
    Из п.1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно п.1 ст. 28.1. Закона «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.
 
    Согласно п.п. 5.2 обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования.
 
    Учитывая изложенное, суд так же считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: культиватор растениепитатель навесной- 1ед., дисковой агрегат (борона)- 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед., косилка измельчитель роторная - 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед.путем их продажи с публичных торгов.
 
    В соответствии с п.п 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге оборудования, предметом залога являются: культиватор растениепитатель навесной- 1ед., дисковой агрегат (борона)- 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед., косилка измельчитель роторная - 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед. В п.п. 3.2. сторонами установлена залоговая стоимость имущества, переданного в залог по договору в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену предмета залога, равную залоговой, от ответчика каких-либо возражений относительно указанной цены не поступило, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога, равную залоговой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, в т.ч.: культиватор растениепитатель навесной- 1ед. по цене <данные изъяты> рублей,, дисковой агрегат (борона)- 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей,, плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей, косилка измельчитель роторная - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей, плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.
 
    Учитывая длительность просрочки оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» было лишено того, на что было вправе рассчитывать при заключении кредитного договора с ответчиком. Данное нарушение ответчиком условий договора суд признает существенным.
 
    Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании существенное нарушение кредитного договора ответчиком, что на основании ч.2 ст.450 ГК РФ влечет его расторжение.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о расторжении с ответчиком кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов. Как следует из представленных суду платежных поручений, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает возможным взыскать ее с Магдеева А.Л., поскольку именно его ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Магдеевым <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Магдеева <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.: культиватор растениепитатель навесной- 1ед., дисковой агрегат (борона)- 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед., косилка-измельчитель роторная - 1 ед., плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед., принадлежащее Магдееву А.Л. путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога равную в общей сумме <данные изъяты> рублей, в т.ч.: культиватор растениепитатель навесной- 1ед. по цене <данные изъяты> рублей,, дисковой агрегат (борона)- 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей,, плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей, косилка-измельчитель роторная - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей, плуг пятикорпусный навесной (с предплужником) - 1 ед. по цене <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Магдеева <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок со дня получения решении суда.
 
    Судья                              С.Л. Федосеева