Решение от 01 июля 2014 года №2-466/14

Дело № 2-466/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Железноводский городской суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Саматова М.И.,
 
    при секретаре судебного заседания Белозеровой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2014 года в городе Железноводске гражданское дело по иску
 
    МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска»
 
    к
 
    Позову Г.И.
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку исполнения обязательства,
 
установил:
 
    МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» обратилось в суд с исковым заявлением к Позову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку исполнения обязательства, утверждая, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Позовым Г.И. заключен договор аренды земельного участка № №.
 
    В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование земельный участок общей площадью 2775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре.
 
    В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п.п. 3.3 и 3.4. договора.
 
    В период действия вышеуказанного Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей.
 
    За ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 186 862,46 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по уплате пени в сумме 22 292,75 рубля, которые истец просит взыскать с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Ответчик Позов Г.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» и Позовым Г.И. заключен договор аренды земельного участка № №.
 
    В соответствии с договором арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок общей площадью 2775 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Договор заключен на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Позову Г.И. в аренду земельного участка для строительства диагностического здания в районе ГК «Юбилейный» по <адрес>». Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Управлении Федеральной регистрационной службы по<адрес> в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации №.
 
    В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке ежеквартально, но не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в Договоре.
 
    В соответствии с п. 5.2 Договора за несвоевременное перечисление арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном п.п. 3.3 и 3.4. договора.
 
    Из материалов дела следует, что в период действия вышеуказанного Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего, согласно расчета задолженности у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 186 862,46 рубля.
 
    Данный факт также подтверждается действиями ответчика, который уплатил данную задолженность ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд.
 
    Истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 292,75 рубля.
 
    Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность и пени по Договору, с предупреждением, что в случае неисполнения требований, истец будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга. Однако, до обращения истца в суд задолженность не погашена.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела ответчиком невыплачена истцу пени в сумме 22 292,75 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Во взыскании задолженности по арендной плате в размере 186 862,46 руб. надлежит отказать в связи с выплатой данной суммы ответчиком в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход соответствующего муниципального бюджета.
 
    Согласно Положению о Муниципальном учреждении «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска », Управление является отраслевым (функциональным) органом (структурным подразделением) администрации города Пятигорска, осуществляющим в порядке и пределах, определенных муниципальными правовыми актами Думы города Пятигорска и Администрации города Пятигорска, полномочия собственника имущества, находящегося в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска. В соответствии с частью 3 подпункта 3.1.5 пункта 3.1. Положения, Управление обеспечивает в пределах своих полномочий защиту имущественных прав муниципального образования города-курорта Пятигорска при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица.
 
    Подпунктом 1.1. пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ определено, что органы местного самоуправления при обращении в суды общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены.
 
    С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет города Железноводска в размере 7679 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 209, 215, 309, 330, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 64,76 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 194 – 198, суд
 
решил:
 
    исковые требования МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к Позову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Позова Г.И. в пользу МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска » пени в сумме 22 292,75 рубля (двадцать две тысячи двести девяносто два рубля 75 копеек) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Позова Г.И. государственную пошлину в бюджет города Железноводска в размере 7679 руб.
 
    В иске МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска к Позову Г.И. о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 186 862,46 рубля отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский суд в течение месяца.
 
    Председательствующий,
 
    судья М.И. Саматов