Решение от 29 мая 2014 года №2-466/14

    Дело №2-466/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                            29 мая 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующего Гусева Д.А.
 
    при секретаре Балмасовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко Г.Б. к Афанасьеву А.В. о компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Стороженко Г.Б. обратилась в суд с иском к Афанасьеву А.В. и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере xxx руб., расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Свои требования мотивирует тем, что xx.xx.xxxx года в xx.xx час. в xxx, Афанасьев А.В. причинил ей телесные повреждения, при этом ударил один раз ладонью по лицу, выворачивал и заламывал левую руку за спину, тем самым причинил физическую боль. Она обратилась к мировому судье о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании от незнания своих прав, она отказалась от обвинения. Однако, сейчас желает взыскать с ответчика моральный вред за физические и нравственные страдания.
 
    Истица Стороженко Г.Б. в судебном заседании обстоятельства и доводы, указанные исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Афанасьев А.В. в судебном заседании требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения.
 
    Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает заявленные Стороженко Г.Б. исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Из пояснений истицы Стороженко Г.Б. в судебном заседании следует, что xx.xx.xxxx года после xx часов она находилась дома, в своей квартире вместе с тремя внуками, муж спал после ночной смены. Никто из внуков не шумел, но примерно в xx час. пришел Афанасьев А.В. по поводу шума детей, она через дверь сказала, что дети больше прыгать не будут. После этого снова были звонки в дверь, последний раз она открыла дверь и в сторону Афанасьева А.В. выразилась нецензурной бранью, Афанасьев А.В. сразу кинулся на нее в драку, стал заталкивать в квартиру. Он стал махать руками, задел ее по левой щеке. Прибежала его дочь, в это время ответчик продолжал махать руками, потом заломил ее левую руку назад, угрозы при этом не высказывал. Она вызвала сотрудников полиции, после чего была направлена на медицинское освидетельствование. При этом истица пояснила, что неприязненных отношений до этого с Афанасьевым А.В. у них не было.
 
    xx.xx.xxxx года Стороженко Г.Б. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Топкинскому району направлена на медицинское освидетельствование (л.д. 16).
 
    Согласно справке врача приемного отделения МБУЗ «ЦРБ Топкинского муниципального района» от 05.01.2014 года, у Стороженко Г.Б. видимых травм, изменений, ран, гематом нет (л.д. 15).
 
    Согласно акту судебно-медицинского обследования №xx от xx.xx.xxxx года Стороженко Г.Б. причинен xxx, который мог образоваться от воздействия твердым тупым предметом в сроки за 5-7 суток до проведения настоящего обследования, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 18-19).
 
    Судом установлено, что Стороженко Г.Б. обратилась к мировому судье о привлечении Афанасьева А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ, при этом на основании постановлении мирового судьи судебного участка №2 г. Топки Кемеровской области уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Афанасьева А.В. прекращено в связи с отказом частного обвинителя Стороженко Г.Б. от обвинения (л.д. 14).
 
    В судебном заседании Стороженко Г.Б. пояснила, что у мирового судьи отказалась от обвинения Афанасьева А.В., поскольку понимала, что у неё не имеется соответствующих доказательств.
 
    При этом ответчик Афанасьев А.В. в судебном заседании пояснил, что до xx.xx.xxxx года неприязненных отношений с истицей не было, претензий к соседям не было. xx.xx.xxxx года он находился в своей квартире по адресу:        xxx, xx.xx.xxxx года, ему необходимо было идти на работу, но он не мог уснуть из-за шума в соседней квартире сверху, в которой проживает истица, в квартире истицы бегали дети. В связи с чем, xx.xx.xxxx года примерно в xx час. он поднялся к соседям, чтобы попросить детей уложить спать, чтобы не шумели. Истица дверь сначала не открыла, через дверь сказала, через дверь сказала, чтобы он уходил, выражалась грубой нецензурной бранью, затем она открывала дверь из своей квартиры, и он по-соседски сказал, что нужно успокоить детей, на что истица ответила нецензурной бранью, после чего кинулась на него, руку он ей не заламывал, держал за кисти рук, чтобы она на него не бросалась, и отодвинул ее назад в её квартиру, чтобы уйти. Дочь ответчика услышала крики и поднялась по подъезду к квартире истицы. После того, как он истицу задвинул в квартиру, они с дочерью пошли домой. Потом в xx час. приехали сотрудники полиции и сказали, что Стороженко Г.Б. написала заявление.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь ответчика Афанасьева А.В. – Д.Р.А. суду пояснила, что Стороженко Г.Б. ей знакома более xx лет, живет по соседству. Отношения нормальные, неприязненных нет. xx.xx.xxxx года она была дома, дома были также отец и мать. После xx часов со стороны соседей сверху были топот, шум, удары об пол. Отец пошел к соседям, чтобы сказать, что поздно и чтобы не шумели, он вышел, дверь неплотно прикрыл, поэтому она услышала, как в подъезде Стороженко Г.Б. оскорбляет нецензурной бранью ее отца и решила подняться, чтобы позвать отца домой. Когда она поднялась наверх, на площадке был отец и в дверях была истица. Драки не было. Стороженко Г.Б. обзывала отца нецензурной бранью, она отталкивала отца от двери, требовала, чтобы он не приходил по таким мелочам, Стороженко Г.Б. набрасывалась на него, махала руками. Отец оборонялся руками, чтобы остановить ее, он держал ее за кисти рук. Руку он ей не заламывал. Когда Стороженко Г.Б. в очередной раз набросилась на отца, она встала между ними, после этого они ушли домой.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля Д.Р.А., поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу суду ложных показаний, что подтверждается подпиской свидетелей, кроме того данные показания последовательны и непротиворечивы.
 
    В соответствии с действующим законодательством РФ для установления виновности какого-либо лица в причинении вреда, в том числе и морального, необходимо наличие 3-х составляющих: совершение лицом каких-либо действий (бездействия), наступление у другого лица негативных последствий и причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) одного лица и наступившими негативными последствиями у другого лица.
 
    Таким образом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ, а именно, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Возникшие между сторонами правоотношения к случаям невиновного взыскания компенсации морального вреда не относятся.
 
    Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими для истицы последствиями, выразившимися в причиненных ей действиями ответчика нравственными страданиями.
 
    Однако, истицей не представлено в соответствии со ст. 60 ГПК РФ допустимых доказательств того, что полученные ею телесные повреждения в виде xxx, указанные в акте судебно-медицинского обследования от xx.xx.xxxx года, были получены именно от действий ответчика при обстоятельствах, произошедших xx.xx.xxxx года, тогда как согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Стороженко Г.Б. к Афанасьеву А.В. о компенсации морального вреда, судебных расходов являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Стороженко Галины Борисовны к Афанасьеву Анатолию Васильевичу о компенсации морального вреда в размере xxx рублей xx копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере xxx рублей xx копеек, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                        Д.А. Гусев
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Согласовано
 
    Судья                                    Д.А. Гусев