Решение от 03 июня 2013 года №2-466/13

Дело № 2-466/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    03 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Насибовой С.А.к. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к Насибовой С.А.к. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки, указав в обоснование требований, что Насибова С.А.к. является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес обезличен>. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Города Томска была проведена проверка земельного участка по адресу <адрес обезличен>, принадлежащего на праве собственности Насибовой С.А. в результате проверки установлено, что на указанном земельном участке, возведено капитальное строение, при этом разрешение на строительство на данном земельном участке ДАиГ не выдавалось. Указанными действиями ответчик нарушает требования ст. ст. 36, 44, 51 Градостроительного кодекса, т.к. строительство осуществляется без разрешительных документов: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство. В связи с этим, данное строение имеет все признаки самовольной постройки. Согласно градостроительному регламенту территориальных зон самовольное строение расположено в градостроительной зоне Р-1 (зона городских парков, скверов, бульваров, садов), которая предназначена для организации парков, скверов, бульваров, садов, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения, и в которой запрещеновозведение объектов капитального строительства. Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области также проводилось обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого установлено, что спорное строение, расположено вблизи озера Керепеть его береговой полосе. Земельный участок огорожен забором, блокируя при этом свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска от 31.01.2013 земельный участок на котором расположено спорное строение находится в зоне затапливаемой паводковыми водами. Ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> самовольной постройкой; обязать Насибову С.А.к. осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, установив разумный срок для исполнения решения суда в один календарный месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебном заседании представитель истца Бабьева Н.В., действующая на основании доверенности от 27.07.2012 №4933 сроком полномочий на один год, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что возведенный объект является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта. Самовольное строение расположено в градостроительной зоне Р-1, которая предназначена для организации парков, скверов и используется в целях кратковременного отдыха, также земельный участок находится в зоне затапливаемой паводковыми водами. Указала, что ответчиком нарушены нормы Градостроительного кодекса РФ.
 
    Ответчик Насибова С.А.к., надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представители ответчика Рязанов С.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0453247 от 24.04.2013 сроком полномочий на три года, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснил, что после строительства дома, земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, не изменил вид использования. На возведенный за счет собственных средств жилой дом, Насибова С.А.к. получила свидетельство о праве собственности, подключила его к коммуникациям. Указал, что истцом не представлено доказательств того, что спорный жилой дом возведен в нарушение норма действующего законодательства.
 
    Третье лицо Ханкишиев Р.Т.о., извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.
 
    Представители третьего лица Ханкишиева Р.Т.о. - Рязанов С.А., действующий на основании доверенности 70 АА 0453064 от 11.04.2013, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Насибовой С.А.к., третьих лиц Ханкишиева Р.Т.о., Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.
 
    Согласно ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (ст.1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    В ст. 40 Конституции РФ с учётом положений международно-правовых актов (статьи 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года, статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года) закреплено право каждого на жилище.
 
    Согласно ст.1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Исходя из ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
 
    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Исходя из ч.1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Таким образом, в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и в пункте 2 той же статьи установлены последствия, то есть санкция за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
 
    Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.
 
    В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    На основании пункта 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.
 
    Согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
 
    На основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также, в зависимости от вида объекта недвижимости, иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.
 
    Порядок технической инвентаризации регулируется законодательством, в том числе постановлениями Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» и от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37.
 
    Согласно указанным нормативным актам в результате технического учета (инвентаризации) происходит описание и индивидуализация реально существующего объекта недвижимого имущества, устанавливаются объективные границы недвижимости, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества.
 
    Из материалов дела следует, что 17.02.2012 между ФИО1 и Насибовой С.А.к. заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. На основании указанного договора купли-продажи за Насибовой С.А.к. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2012 №00/038/2012-701, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2012 №00/038/2012-693 и свидетельством о государственной регистрации права от 05.03.2012 серии <номер обезличен>.
 
    Согласно справке, содержащей внесенные в Единый государственный реестр сведения о прекращении существования объекта учета, от 04.12.2012 №7000/301/12-91556 в ходе выполнения кадастровых работ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен> был осуществлен осмотр места нахождения объекта, было выявлено: прекращение (разрушение) существования жилого дома в связи с износом строительных конструкций, при которых существовала опасность для пребывания людей.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Насибовой С.А.к. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, был возведен 3-х этажный жилой дом, общая площадь данного объекта составляет <данные изъяты> кв.м, который был поставлен ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» на учет как объект недвижимого имущества – жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом. Возведенному жилому дому был присвоен адрес <адрес обезличен>. Таким образом, сама выдача Насибовой С.А.к. кадастрового паспорта на возведенный ею объект подтверждает факт его существования как объекта недвижимости, обладающего индивидуальными признаками и назначением - жилой дом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Право собственности Насибовой С.А.к. на указанный жилой дом было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Основанием для регистрации права собственности Насибовой С.А.к. на жилой дом явились договор купли-продажи от 17.02.2012, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 14.12.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2013 серии <номер обезличен>. В судебное заседание истцом не представлено доказательств нарушения порядка регистрации указанного права Управлением Росреестра по Томской области.
 
    Из акта обследования земельного участка от 13.11.2012 следует, что на основании приказа по ДАиГ от 13.11.2012 №909 проведена проверка земельного участка по адресу: <адрес обезличен>. В результате проверки было установлено, что земельный участок (кадастровый <номер обезличен>) по указанному адресу, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в собственности Насибовой С.А.к. для эксплуатации индивидуального жилого дома. На момент проверки на указанном земельном участке ведется строительство объекта капитального строительства (предположительно многоквартирного жилого дома) с количеством этажей – 3. Объект расположен в границах вышеуказанного земельного участка. Разрешение на строительство объекта капитального строительства - отсутствует.
 
    Истцом заявлены все указанные в ст. 222 ГК РФ основания для признания спорного жилого дома самовольной постройкой и его сноса.
 
    Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
 
    Таким образом, данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды, создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
 
    Кроме того, согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
 
    Первым основанием исковых требований истцом заявлено отсутствие у ответчика разрешения на строительство.
 
    На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.
 
    Однако, такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.
 
    Согласно с.т. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.
 
    К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не относится строительство данного объекта.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).
 
    Из пояснений представителя ответчика, материалов дела следует, что Насибова С.А.к. предпринимала надлежащие меры к легализации жилого дома, в частности, получил разрешение на присоединения газопровода – отвода к распределительному газопроводу высокого давления для газоснабжения отопительных агрегатов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, технические условия на присоединение для присоединения к электрическим сетям, заключил договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №2012-07-16-21-Т от 13.08.2012, зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом.
 
    Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, выполненному ООО «Томская проектная компания» установлено, что в результате визуального обследования - строение отвечает II нормальному уровню ответственности здания согласно ГОСТ 27751-88 с изменениями, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по вопросам архитектуры и строительства от 21.12.93 №18-54. Работы по возведению строения выполнены в соответствии с требованиями Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01-84* «Бетонные и железобетонные конструкции»; СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции»; СНиП II -25-80 «Деревянные конструкции»; СНиП II -23-81* «Стальные конструкции»; СНиП 2.02.01 83 «Основания зданий и сооружений; ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». Согласно технического описания здания рассматриваемое жилое строения является трёхэтажным, следовательно в соответствии с п. 2 ч. 2 стр. 49 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2994 N 190-ФЗ экспертиза в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий вышеуказанного жилого строения не проводится. Учитывая исправное состояние ограждающих и несущих конструкций трёхэтажного жилого здания по адресу: <адрес обезличен>, является объектом пригодным для эксплуатации. Обследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам.
 
    Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений и самовольно возведенных объектов, выполненной ООО «Арсенал», самовольно возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям норм и правил противопожарной безопасности.
 
    В силу изложенного, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса жилого дома, если оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Следующим основанием иска истцом указано нарушение вида разрешенного использования земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    На основании ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
 
    Общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2 и п.6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса РФ и статьей 11 Земельного кодекса РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.
 
    В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.
 
    Решение вопроса об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в границах территории муниципального образования, на другой вид такого использования, отнесено к компетенции главы местной администрации (пункт 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»).
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов (подпункт 2).
 
    Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).
 
    В силу этой же статьи любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
 
    Пунктами 1, 2, 3 ст. 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Частью 4 названной статьи предусмотрено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
 
    Аналогичное право землепользователей закреплено в ст. ст. 6, 11 Правил, согласно которым изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
 
    Таким образом, законом право на изменение вида разрешенного использования земельного участка без каких-либо разрешений и согласований полностью отдано на усмотрение их правообладателям.
 
    Решением Думы г. Томска от 27.11.2007 N 687 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» (далее - Правила), в которых градостроительный регламент определяется как устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.
 
    Согласно материалам дела приобретенный ответчиком земельный участок не изменил ранее имевшееся целевое назначение и вид разрешенного использования, а именно как и ранее, земельный участок по адресу: <адрес обезличен> относится к категории земель населенного пункта, предназначен для эксплуатации индивидуального жилого дома. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
 
    Согласно ст. 5 указанных «Правил», земельные участки или объекты капитального строительства не соответствуют установленному градостроительному регламенту в случаях, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон.
 
    Кроме того, согласно ст. 6 указанных Правил земельные участки или объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, а именно, если виды их использования не предусмотрены как разрешенные для соответствующих территориальных зон, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находится в зоне Р-1.
 
    Как следует из ст. 34 Правил Р-1 - это зона городских парков, скверов, бульваров, садов. Зона Р-1 предназначена для организации парков, скверов, бульваров, садов, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.
 
    Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о принятии решения об изъятии спорного земельного участка для общественных нужд, в дело не представлено.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Кадастровый паспорт на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> подтверждает, что вид разрешенного использования земельного участка не изменен. При этом параметры и технические характеристики дома свидетельствуют о возведении объекта капитального строительства «жилой дом».
 
    Допущенные в ходе строительства объектов недвижимости нарушения строительных норм и правил в каждом конкретном случае оцениваются судом на предмет их существенности (создают ли угрозу жизни и здоровью граждан, являются ли неустранимыми и т.д.). При этом незначительные отступления, касающиеся размеров объектов, их взаимного расположения, размещение постройки с незначительным отступлением от границ участка при отсутствии угрозы жизни или здоровью граждан могут быть расценены как несущественные нарушения, не изменяющие целевое назначение возведенного объекта индивидуального жилищного строительства.
 
    Кроме того, отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении объекта недвижимости, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в ст. 222 ГК РФ.
 
    Проанализировав представленные доказательства и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что Насибова С.А.к. при возведении жилого дома не допустила существенных нарушений градостроительных норм и регламентов, поскольку не нарушила целевого назначения земельного участка.
 
    Таким образом, в действиях ответчика по возведению и использованию объекта капитального строительства на земельном участке, расположенном в незапрещенной для этих целей территориальной зоне, отсутствует факт использования земельного участка не по целевому назначению.
 
    Спорный жилой дом находится в границах предоставленного земельного участка, на земельном участке разработанные и утвержденные красные линии, обременения, ограничения отсутствуют.
 
    Последним основанием требований истца заявлено о нарушении градостроительных и строительных норм и правил, к которым относится отсутствие разрешения на строительство, нарушение вида разрешенного использования земельного участка, а также размещение жилого дома в затапливаемой паводковыми водами территории при размыве/переливе дамбы.
 
    Что касается двух первых нарушений градостроительного регламента, то им судом уже дана оценка. Оценивая довод о размещении жилого дома в затапливаемой паводковыми водами территории при размыве/переливе дамбы, суд приходит к следующему.
 
    Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска от 31.01.2013 №01-01-19/957 следует, что согласно карте зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес обезличен>, находится зона с особыми условиями: затапливаемая паводковыми водами территория при размыве/переливе дамбы.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, изданным в соответствии со статьями 15 и 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Названным Положением регламентированы требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    В соответствии с п. 33 указанного Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
 
    В силу пункта 36 Положения непригодными для проживания следует признавать жилые помещения, расположенные в опасных зонах схода оползней, селевых потоков, снежных лавин, а также на территориях, которые ежегодно затапливаются паводковыми водами и на которых невозможно при помощи инженерных и проектных решений предотвратить подтопление территории. Многоквартирные дома, расположенные в указанных зонах, признаются аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
 
    Согласно сообщению ОАО «Томскгеомониторинг» исх. №269 от 30.05.2013 работами по мониторингу ледовой и паводковой обстановки на р.Томи ОАО «Томскгеомониторинг» занимается по поручению Администрации Томской области с 2009 года в рамках государственных контрактов. Данные работы предусмотрены Уставом предприятия и наличием лицензии Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях. Согласно карте-схеме возможного затопления при аварийном разрушении ограждающей дамбы г. Томска, указанный участок по адресу <адрес обезличен> находится в зоне потенциального затопления. Карта-схема составлена в рамках выполнения работ по теме «Мониторинга ледовой обстановки и прохождения весеннего половодья на р. Томи в 2010 г». При составлении зоны возможного затопления г. Томска в случае прорыва дамбы использованы материалы собственных исследований, а также расчетов из «Декларации безопасности ГТС «Ограждающая дамба г. Томска, р. Томь» (г.Томск, 2007 г.). Ограждающая дамба г. Томска, общей протяженностью 12 км, введена в эксплуатацию в 1913 г, расположена вдоль правого берега р. Томи (73-61 км от устья). Ограждающая дамба г. Томска построена с целью защиты города от затопления паводковыми водами реки Томи. Дамба по условиям назначения и эксплуатации является незатопляемой и относится к водоподпорным сооружениям с непостоянным напором. В состав комплекса ГТС входит: ограждающая дамба, берегоукрепительные сооружения, участок набережной в районе Белого дома, речной вокзал, водозаборная насосная станция технической воды для целей ТНХК, насосная станция перекачки ливневых вод на оз. Усть-Керепеть и сбросное сооружение с затворами. В настоящее время дамба находится в ведении Администрации г.Томска. Сведений по фактическому затоплению речными водами р. Томи участка <адрес обезличен> в ОАО «Томскгеомониторинг» не имеется.
 
    Суд считает, что истцом не представлены какие- либо доказательства, указывающие на то, что в отношении спорного жилого дома принимались решения о наличии факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья человека, либо представляющих угрозу разрушения здания по причине его аварийного состояния.
 
    Обращаясь в суд, администрация г. Томска обязана была доказать факт нарушения своих прав со стороны ответчика. Ссылки администрации на то, что наличие права собственности ответчика на спорный объект, нарушение градостроительного и строительного законодательства при строительстве спорного дома влечет нарушение полномочий истца в части утверждения градостроительного регламента, выдачи разрешений на строительство, ведения контроля за единой градостроительной политикой, не доказаны, носят общий характер и не свидетельствуют о действительно нарушенном праве истца, которое может быть защищено путем признания спорного дома самовольной постройкой и его сноса.
 
    Кроме того, следует отметить, что истец имел реальную возможность установить факт самовольности строительства указанного жилого дома на ранней стадии возведения объекта и пресечь данную деятельность, однако этого не сделал, поэтому суд полагает, что данное обстоятельство является существенным для данного дела и во взаимосвязи с другими обстоятельствами так же влечет отказ в защите права.
 
    Согласно правам и свободам граждан, гарантированным положениями статей 35, 40 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
 
    В части 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливается общепризнанный правовой принцип: осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Фактически речь идет о запрете «злоупотребления правом (правами)». Баланс интересов, толерантность, достижение компромиссов несовпадающих целей и действий, общественное согласие и социальное партнерство являются основными признаками демократического общества. Это положение соответствует ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.
 
    Следует учитывать, что снос самовольно возведенной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. При этом, устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. При таких обстоятельствах удовлетворение требования о сносе жилого дома приведет к причинению несоразмерных убытков ответчикам и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, доказательств тому, что сохранение жилого дома нарушает права и охраняемые законом интересы истца, других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что спорный жилой дом был возведен с нарушением строительных и градостроительных норм и правил, что указанные истцом нарушения являются существенными, что спорный жилой дом является самовольной постройкой, истцом представлено не было. Кроме того, истцом не было доказано, что при наличии нарушений его прав восстановление этих прав возможно исключительно путем сноса (уничтожения) имущества ответчиков и при этом будет соблюден баланс интересов как истца, так и ответчиков.
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска к Насибовой С.А.к. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий: О.Ю. Лебедева