Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 2-466/1-2013
Дело № 2-466/1-2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2013 года г. Мценск
Мценский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,
при секретаре Гаевой Л.П.,
с участием представителя ответчика ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области Козловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Шохина Н.К. к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области и УФСИН России по Орловской области о выплате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Шохин Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области о взыскании пособия в размере <...> рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее по приговору Заводского районного суда от 27 июня 2006 года отбывал наказание в КП-7 г. Мценска. На основании постановления Мценского районного суда Орловской области от 19 декабря 2006 года ему было предоставлено условно-досрочное освобождение, в связи с чем после вступления в законную силу указанного постановления он был освобожден 30 декабря 2006 года. Однако на момент освобождения ему не было выплачено денежное пособие в размере <...> рублей, полагающееся согласно постановления Правительства РФ от 25 декабря 2006 года.
Поэтому истец просит взыскать в его пользу денежное пособие в размере <...> рублей.
На основании определения Мценского районного суда от 30 апреля 2013 года в качестве соответчика по делу привлечено УФСИН России по Орловской области.
В судебном заседании истец Шохин Н.К. не явился в связи с нахождением его в местах лишения свободы - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела истцу разъяснено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, содержащимся в исправительных учреждениях право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Истцу также разъяснялось право принять участие в рассмотрении дела через своего представителя. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не желает воспользоваться своим правом вести свои дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика УФСИН России по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве представитель ответчика по доверенности Горин П.В. исковые требования не признал, поскольку на момент УДО Шохина Н.К. законных оснований применять постановление Правительства Орловской области, предусматривающее единовременное денежное пособие в размере <...> рублей у КП-7 не имелось, так как указанное постановление вступило в законную силу только 01 января 2007 года. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, составляющий три года. Просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 19-22).
Представитель ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области по доверенности Козлова О.В. исковые требования не признала и пояснила, что действительно истец отбывал наказание в колонии-поселении по приговору Заводского районного суда от 27 июня 2006 года. В связи с представлением Мценским районным судом УДО он был освобожден 30 декабря 2006 года. При освобождении ему были предоставлены только денежные средства на билет до места жительства. Единовременное денежное пособие в размере <...> рублей Шохину Н.К. не выдавалось, так как указанные денежные средства предоставлялись осужденным при освобождении, начиная с 01 января 2007 года, то есть с момента вступления в законную силу Постановления Правительства от 25 декабря 2006 года № 800. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что Шохин Н.К., осужденный 27 июня 2006 года Заводским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении отбывал наказание в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области (л.д. 7-9, 28).
На основании постановления Мценского районного суда от 19 декабря 2006 года Шохину Н.К. по данному приговору было предоставлено условно-досрочное освобождение.
Постановление вступило законную силу 30 декабря 2006 года (л.д. 14).
Установлено, что Шохин Н.К. 30 декабря 2006 года освобожден из мест лишения свободы. Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки об освобождении, хранящейся в личном деле осужденного, карточкой на осужденного, протоколом личного обыска осужденного при освобождении (л.д. 13, 29, 30).
Согласно Инструкции об оказании содействия в трудовом и бытовом устройстве, а также оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания в исправительных учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 13 января 2006 года № 72, освобождение из исправительных учреждений лиц, отбывших наказание, включает в себя: выдачу принадлежащих им вещей и ценностей, средств, хранящихся на лицевом счете, личные документы и ценные бумаги, а также документы об освобождении и трудовой деятельности. Осужденные, освобождаемые из исправительного учреждения, обеспечиваются бесплатным проездом к месту жительства, продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет государства. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
О выдаче проездного билета либо денег на его приобретение, обеспечении питанием или деньгами на время проезда, одеждой, сумме выданного единовременного денежного пособия делаются соответствующие отметки в документе об освобождении.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 УИК РФ (в ред. ФЗ№273-ФЗ от 30.12.2006 года) при отсутствии необходимой по сезону одежды или средств на ее приобретение осужденные, освобождаемые из мест лишения свободы, обеспечиваются одеждой за счет государства. Им может быть выдано единовременное денежное пособие в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ч. 2 ст. 181 УИК постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2006 года № 800 установлена величина единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, в размере <...> рублей.
В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного постановления предусмотрено, что оно вступает в законную силу с 01 января 2007 года.
В настоящее время в связи с изменениями в указанное постановление, внесенное на основании постановления Правительства РФ от 03 ноября 2011 года № 894, с 01 января 2012 года единовременное денежное пособие, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы, составляет <...> рублей.
В ходе судебного заседания из пояснений ответчика и обоснования исковых требований в заявлении установлено, что истцу Шохину Н.К. при его освобождении 30 декабря 2006 года были предоставлены только денежные средства на проезд к месту жительства, единовременное пособие в размере <...> рублей не выдавалось.
Однако, на момент освобождения Шохина Н.К. из мест лишения свободы на 30 декабря 2006 года единовременное пособие в размере <...> рублей ему не могло быть выдано, поскольку согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2006 года N 800 "О размере единовременного денежного пособия, которое может быть выдано осужденным, освобождаемым из мест лишения свободы" выплата данного пособия производилось только с 1 января 2007 года, то есть, с момента вступления в законную силу.
На основании перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать за необоснованностью.
Представителями ответчиков заявлено также требование об отказе в иске в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд полагает, что Шохин Н.К. пропустил срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, поскольку фактически с 2007 года и до момента подачи искового заявления, что составляет более 6 лет, истец за защитой своих нарушенных прав в суд и к ответчикам не обращался, в исковом заявлении уважительных причин, по которым он ранее не обращался за защитой своих прав не указал.
В связи с чем исковые требования Шохина Н.К. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шохина Н.К. к ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области и УФСИН России по Орловской области о выплате денежных средств отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.С. Некрасова
