Решение Советского районного суда г. Брянска от 05 февраля 2019 года №2-4654/2018, 2-154/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 5 февраля 2019 года Дело N 2-154/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,
при секретаре Андреевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" к ООО "ХАЙТИС", Игнатову В.А. о взыскании процентов и неустойки за пользование коммерчески кредитом, с участием на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Армада",
УСТАНОВИЛ
ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 марта 2018 года между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "ХАЙТИС" был заключен договор поставки N К01-03-18/00262/У, по условиям которого, истец обязался поставлять ООО "ХАЙТИС" товар, а ООО "ХАЙТИС" обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО "ХАЙТИС" перед истцом, между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и Игнатовым В.А. был заключен договор поручительства N ДП01-03-18/00262/У от 01.03.2018 года, по условиям которого, Игнатов В.А. обязался отвечать перед ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" солидарно за исполнение обязательств ООО "ХАЙТИС" по договору поставки N К01-03-18/00262/У.
В рамках договора поставки N К01-03-18/00262/У ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" передало ООО "ХАЙТИС" товар, общая стоимость которого составила 5 194 114,89 рублей. Однако, как следует из заявления, в нарушение условий договора поставки покупатель не оплатил поставщику стоимость отгруженного товара.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в сумме 313 471,60 рублей, из которых проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 103 531,90 рублей, неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 209 939,70 рублей; судебные расходы.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 18.10.2018г. для участия в деле на стороне ответчиков в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО "Армада".
В судебное заседание, назначенное на 05.02.2019г. стороны не явились.
ООО "ХАЙТИС", Игнатов В.А. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суду не сообщили.
Судебные извещения, направленные в адрес ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", ООО "Армада", были возвращены с отметкой - "по истечении срока хранения".
Статья 35 ГПК РФ помимо прав, предоставляемых лицам, участвующим в деле возлагает на них процессуальные обязанности, а также предусматривает ответственность за неисполнение этих обязанностей.
В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд: о перемене своего адреса во время производства по делу; о причинах неявки в судебные заседания, с предоставлением доказательства уважительности этих причин, а также им предоставлено право, просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
От ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", ООО "Армада", сведений о причинах не явки в судебное заседание, а также каких либо иных сведений и ходатайств суду не поступало.
Указанное, дает суду основания полагать, что ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", ООО "Армада" не исполняют, возложенные на них ГПК РФ процессуальные обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В связи с отсутствием нормы права, регулирующей отношения в данном случае, суд считает возможным применить правила, предусмотренные ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения. Так, в соответствии с положениями данных статей, в случае нарушения лицами, участвующими в деле, предусмотренного ими порядка - процессуальных обязанностей, судебная повестка или иное судебное извещение считаются доставленными, а лицо, участвующее в деле, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 1, 117, 118, 167 ГПК РФ суд приходит к выводу об извещении ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", ООО "Армада" о времени и месте судебного разбирательства 05.02.2019г. и о рассмотрении дела в отсутствии представителей ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", ООО "Армада".
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
01 марта 2018 года между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "ХАЙТИС" был заключен договор поставки N К01-03-18/00262/У, по условиям которого истец обязался поставлять ООО "ХАЙТИС" товар, а ООО "ХАЙТИС" обязался принимать товар и оплачивать его стоимость.
В рамках договора поставки N К01-03-18/00262/У ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" передало ООО "ХАЙТИС" товар, общая стоимость которого составила 5 194 114,89 рублей, а именно:
07.03.2018г. по универсальному передаточному документу передало товар на сумму 171 114,89 рублей;
19.03.2018г. по универсальному передаточному документу передало товар на сумму 2 083 000 рублей;
18.07.2018г. по универсальному передаточному документу передало товар на сумму 2 940 000 рублей.
Однако в нарушение условий договора поставки покупатель не оплатил поставщику стоимость отгруженного товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки N К01-03-18/00262/У между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и Игнатовым В.А. был заключен договор поручительства N ДП01-03-18/00262/У от 01.03.2018 года, по условиям которого, Игнатов В.А. обязался солидарно отвечать перед ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" за исполнение обязательств ООО "ХАЙТИС".
В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поставки солидарно с должником отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга за поставленный товар, процентов, начисленных сумм неустойки (пени, штраф), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником), а также поручитель солидарно с должником несет иную ответственность в соответствии с договором поставки.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
Как усматривается из материалов дела, 12.03.2018г. между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "ХАЙТИС" было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N К01-03-18/00262/У, по условиям которого, стороны подтверждают, что между ними был заключен договор поставки N К01-03-18/00262/У от 01.03.2018г., в рамках которого 07.03.2018г. поставщик передал, а покупатель принял партию товара по универсальному передаточному документу от 07.03.2018г. на сумму 171 114,89 рублей. На момент подписания сторонами дополнительного соглашения партия товара не оплачена покупателем (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в соответствии с п. 2.9 договора поставки, покупатель возвращает нереализованную партию товара поставщику, при этом партия товара считается возвращенной поставщику с момента передачи партии товара третьему лицу, а именно: ООО "Армада". Покупатель обязан передать партию товара 13.03.2018г.
В случае, если покупатель не передает 13.03.2018г. третьему лицу партию товара, то с 14.03.2018г. дополнительное соглашение утрачивает юридическую силу для сторон и в этой связи, партия товара не считается возвращенной поставщику и покупатель обязан оплатить поставщику партию товара в полном объеме, в соответствии с условиями договора. В случае если покупатель передает 13.03.2018г. третьему лицу партию товара, то партия товара считается возвращенной поставщику и у покупателя не возникает обязательств перед поставщиком по оплате данной партии товара, а также не возникает обязательств по уплате каких-либо неустоек за просрочку оплаты товара (п. 5 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения передача партии товара 13.03.2018г. третьему лицу должна быть произведена покупателем по универсальному передаточному документу, оригинал которого передан поставщиком покупателю в момент подписания дополнительного соглашения, данный универсальный передаточный документ должен быть передан (возвращен) поставщику в течение 2 рабочих дней с момента передачи партии товара и подписания его третьим лицом.
Согласно универсального передаточного документа от 13.03.2018г. ООО "Армада" от ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" передан товар на сумму 171 114,89 рублей.
23.03.2018г. между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "ХАЙТИС" было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N К01-03-18/00262/У, по условиям которого, стороны подтверждают, что между ними был заключен договор поставки N К01-03-18/00262/У от 01.03.2018г., в рамках которого 19.03.2018г. поставщик передал, а покупатель принял партию товара по универсальному передаточному документу от 19.03.2018г. на сумму 2 083 000 рублей. На момент подписания сторонами дополнительного соглашения партия товара не оплачена покупателем (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в соответствии с п. 2.9 договора поставки, покупатель возвращает нереализованную партию товара поставщику, при этом партия товара считается возвращенной поставщику с момента передачи партии товара третьему лицу, а именно: ООО "Армада". Покупатель обязан передать партию товара 26.03.2018г.
В случае, если покупатель не передает 26.03.2018г. третьему лицу партию товара, то с 27.03.2018г. дополнительное соглашение утрачивает юридическую силу для сторон и в этой связи, партия товара не считается возвращенной поставщику и покупатель обязан оплатить поставщику партию товара в полном объеме, в соответствии с условиями договора. В случае если покупатель передает 26.03.2018г. третьему лицу партию товара, то партия товара считается возвращенной поставщику и у покупателя не возникает обязательств перед поставщиком по оплате данной партии товара, а также не возникает обязательств по уплате каких-либо неустоек за просрочку оплаты товара (п. 5 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения передача партии товара 26.03.2018г. третьему лицу должна быть произведена покупателем по универсальному передаточному документу, оригинал которого передан поставщиком покупателю в момент подписания дополнительного соглашения, данный универсальный передаточный документ должен быть передан (возвращен) поставщику в течение 2 рабочих дней с момента передачи партии товара и подписания его третьим лицом.
Согласно универсального передаточного документа от 26.03.2018г. ООО "Армада" от ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" передан товар на сумму 2 083 000 рублей.
23.07.2018г. между ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" и ООО "ХАЙТИС" было заключено дополнительное соглашение к договору поставки N К01-03-18/00262/У, по условиям которого, стороны подтверждают, что между ними был заключен договор поставки N К01-03-18/00262/У от 01.03.2018г., в рамках которого 18.07.2018г. поставщик передал, а покупатель принял партию товара по универсальному передаточному документу от 18.07.2018г. на сумму 2 940 000 рублей. На момент подписания сторонами дополнительного соглашения партия товара не оплачена покупателем (п. 2 дополнительного соглашения).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения, в соответствии с п. 2.9 договора поставки, покупатель возвращает нереализованную партию товара поставщику, при этом партия товара считается возвращенной поставщику с момента передачи партии товара третьему лицу, а именно: ООО "Армада". Покупатель обязан передать партию товара 24.07.2018г.
В случае, если покупатель не передает 24.07.2018г. третьему лицу партию товара, то с 25.07.2018г. дополнительное соглашение утрачивает юридическую силу для сторон и в этой связи, партия товара не считается возвращенной поставщику и покупатель обязан оплатить поставщику партию товара в полном объеме, в соответствии с условиями договора. В случае если покупатель передает 24.07.2018г. третьему лицу партию товара, то партия товара считается возвращенной поставщику и у покупателя не возникает обязательств перед поставщиком по оплате данной партии товара, а также не возникает обязательств по уплате каких-либо неустоек за просрочку оплаты товара (п. 5 дополнительного соглашения).
В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения передача партии товара 24.07.2018г. третьему лицу должна быть произведена покупателем по универсальному передаточному документу, оригинал которого передан поставщиком покупателю в момент подписания дополнительного соглашения, данный универсальный передаточный документ должен быть передан (возвращен) поставщику в течение 2 рабочих дней с момента передачи партии товара и подписания его третьим лицом.
Согласно универсального передаточного документа от 24.07.2018г. ООО "Армада" от ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" передан товар на сумму 2 940 000 рублей.
При таких обстоятельствах, как усматривается из материалов дела товар, на общую стоимость 5 194 114,89 рублей по универсальным передаточным документам был возвращен ООО "ХАЙТИС" ООО "АЙТИ ПАРТНЕР".
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного разбирательства, истцом доказательств в обоснование заявленных им требований, представлено не было.
В связи с чем, требования истца по взысканию с ответчиков денежных средств не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 335 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, относящихся к взысканию с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "АЙТИ ПАРТНЕР", отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка