Решение от 20 марта 2013 года №2-46/53-13

Гражданское дело 2-46/53-13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2013 года с Терекли-Мектеб
 
Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:
 
    Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,
 
    при секретаре Боранбаевой К.Б.,
 
    с участием представителя истцов по доверенности Кудайбердиева Я.Т.,
 
    представителя ответчика, ОАО «МРСК Северного Кавказа» по доверенности, Сайпулаева М.О.,
 
    рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОразбийкеЗарманбетовны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» об обязании заключить с каждым договор о бесплатной передаче в собственность (приватизации) занимаемых ими жилых помещений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ОАО «Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа» (далее «ОАО МРСК СК») об обязании заключить с каждым договор о бесплатной передаче в собственность (приватизации) занимаемых ими жилых помещений.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и показал суду, что при поступлении на работу в государственное предприятие «Дагэнерго», им, как работникам Ногайской подстанции предоставили квартиры общей площадью 40 кв.м. для проживания по адресу: <адрес> РД, на территории подстанции. Впоследствии предприятие было реорганизовано и вошло в состав ОАО «МРСК Северного Кавказа». В 2009 году они совместно с коллегами, работниками Тарумовской РЭС обратились в соответствии с законом «О приватизации» жилищного фонда в РФ» о приватизации занимаемых ими жилых помещений. Однако ОАО «МРСК СК» им в удовлетворении заявления о приватизации отказало. Согласно ст.1 и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованиям. В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. На основании части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п.1 постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» судам подведомственны дела, возникающие в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений (в т.ч. забронированных) в государственном или муниципальном жилищном фонде (жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном или оперативном управлении учреждений). Согласно п.4 указанного постановления гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидации предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 названного закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшими приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Учитывая изложенное, отказ в приватизации занимаемого мной с 1989 года жилого помещения считаю незаконным и необоснованным. При этом необходимо исходить из того, что соблюдение установленного ст.7 и ст.8 вышеуказанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином госреестре учреждениями юстиции, со времени регистрации которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение (в редакции постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, на протяжении многих лет они за свой счет производили оплату коммунальных услуг, производили технический и капитальный ремонты. Занимаемые ими жилые помещения не входят в план приватизации Общества, а также за ним не зарегистрировано право собственности. Тем более что ранее Тарумовским районным судом по гражданским делам №,33-3664 исковые требования их коллег, ФИО13, ФИО14 и других к ОАО «МРСК СК» об обязании генерального директора заключить с ними, с каждым в отдельности, договор о бесплатной передаче в собственность (приватизации) занимаемых ими квартир, были удовлетворены. Решением Тарумовский районный суд от ДД.ММ.ГГГГ признал за работниками Тарумовской РЭС право на приватизацию занимаемых ими жилых квартир и обязал ОАО МРСК СК в лице его генерального директора ФИО15 передать в собственность занимаемых ими жилых помещений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставила в силе принятые Тарумовским районным судом решения. Таким образом, указанным решением Тарумовского райсуда доказан факт наличия права работников Тарумовского РЭС ОАО «МРСК СК» на приватизацию жилых помещений, занимаемых ими в силу исполнения трудовых обязанностей. Соответственно жилые помещения, в котором проживают он и его доверители не являются служебными. В силу изложенных обстоятельств и на основании статей 2,8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у них возникло право собственности на занимаемые жилые помещения. Поэтому просит суд удовлетворить их исковые требования и признать за ними право на приватизацию квартир, расположенных по адресу: <адрес> РД <адрес>, обязать ОАО «МРСК СК» в лице его генерального директора передать им бесплатно занимаемые ими жилые помещения с заключением договора передачи квартир.
 
    Представители ответчика по доверенности ОАО «МРСК СК», ФИО16 и ФИО17, заявленные требования истцов не признали и пояснили суду, что Затеречное предприятие электрических сетей в 1994 году не являлось государственным предприятием, а представляло собой структурное подразделение ОАО «Дагэнерго». ОАО «Дагэнерго» в свою очередь образовалось в ходе акционирования производственного объединения электроэнергетики и электрофикации Дагестанской АССР -«Дагэнерго», которое в соответствии с уставом признавалось единым производственно-хозяйственным комплексом. В соответствии с положениями Закона ФИО10 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий понимается приобретение гражданами, акционерными обществами у государства и местных ФИО10 народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов ликвидированных предприятий и их подразделений; долей (паев, акций) государства и местных ФИО10 народных депутатов в капитале акционерных обществ; принадлежащих приватизируемым предприятиям долей в капитале иных акционерных обществ, а также ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий. Согласно положениям нормативных правовых актов акционерное общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Таким образом, Дагестанское Акционерное общество энергетики и электрификации «Дагэнерго» было создано в процессе приватизации путем акционирования Производственного объединения энергетики и электрификации Дагестанской АССР - «Дагэнерго» в соответствии с Законом РФ «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества». Между тем, приватизация Производственного объединения энергетики и электрификации Дагестанской АССР - «Дагэнерго» была осуществлена с соблюдением всех установленных норм и положений действовавшего законодательства. Так, в целях приватизации был разработан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению имуществом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о том, что в процессе совершенной приватизации Дагестанскому Акционерному обществу энергетики и электрификации «Дагэнерго» в собственность был передан единый имущественный комплекс, расположенный на территории приватизируемого предприятия, в состав которого входили Затеречные электрические сети, включая спорные здания, использовавшиеся с момента их создания подразделением в производственной деятельности. В свою очередь, согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистраиии прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Также, в соответствии со ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. Помимо этого, для случаев приватизации, проходившей путем акционирования, Пленум ВАС РФ в п.12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. Данная позиция обоснована тем, что акционирование представляет собой частный случай универсального правопреемства, при котором момент перехода права не связан с государственной регистрацией. Таким образом, согласно плану приватизации, утвержденному Комитетом по управлению имуществом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, Затеречные электрические сети были включены в уставный капитал Дагестанского Акционерного общества энергетики и электрификации «Дагэнерго» и стали имуществом последнего. В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. В силу ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Так, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Дагэнерго» прекратило деятельность, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа». Реорганизация была осуществлена на основании Договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Как упоминалось выше, согласно положениям ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. На основании нормы закона, к ОАО «МРСК Северного Кавказа» перешло право собственности на имущественный комплекс Затеречных электрических сетей, принадлежавший ранее ОАО «Дагэнерго». Также, в связи с необходимостью, установленной положениями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии с требованиями закона, Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была осуществлена государственная регистрация права собственности на электросетевой комплекс Затеречных электрических сетей, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, территория Кизлярского, Тарумовского, <адрес>ов РД,<адрес>, Чеченской Республики, Республики Калмыкия, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 05- АА №. При этом электросетевой комплекс представляет собой производственно-технологический комплекс по распределению и передаче электрической энергии, состоящий из зданий и сооружений, образующих единое целое и предназначенных для единого функционального назначения. Таким образом, объектами права собственности в составе единого производственного комплекса Затеречных электрических сетей стали, в том числе, и производственно-жилые здания комплекса, что подтверждается Техническим паспортом электросетевого комплекса ПС 110/35/10 Терекли-Мектеб от ДД.ММ.ГГГГ, а также Экспликацией к плану подстанции Терекли-Мектеб. При таких обстоятельствах, очевидно, что ОАО «МРСК Северного Кавказа» располагает спорным имуществом, которое может находиться у Общества исключительно на праве собственности. Как указано в исковом заявлении самими истцами, что подтверждается и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ данные жилые помещения были представлены истцам в качестве служебных в связи с их трудовыми отношениями в Обществе. Согласно ст. 101 ЖК ФИО10, действовавшего в период предоставления Истцам спорных помещений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Так, Истцы принимались на работу в Затеречные электрические сети, а именно с целью обслуживания электросетевого комплекса указанных сетей (В Л 35 и выше, В JI 10/04). В связи с этим ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» устанавливает ряд ограничений и содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения. При этом определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Указанный вывод обоснован тем, что согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Более того, согласно Определению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лииа по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Данный вывод КС РФ подтверждает невозможность приватизации гражданином служебного жилого помещения в судебном порядке. Просит в исковых требованиях ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 отказать.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОразбийкеЗарманбетовны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
 
    Из пояснений сторон, а также из исследованных в суде ордеров №№, 5, 7, 9, 14, 15, 17, 19, от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Затеречным предприятием электрических сетей Дагэнерго ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что указанным лицам жилые помещения выделены из жилищного фонда государственного предприятия в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием.
 
    Согласно статьей 6 Жилищного кодекса ФИО10, действовавшего на момент предоставления квартир истцам (2001 год), к государственному жилищному фонду относился и жилищный фонд, находящийся в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).
 
    Из изложенного суд приходит к выводу, что истцам были предоставлены квартиры из ведомственного жилищного фонда государственного предприятия, соответственно этот фонд являлся государственным жилищным фондом.
 
    В судебном заседании представитель ответчика признал тот факт, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» является правопреемником Затеречного предприятия электрических сетей РЭУ Дагэнерго. В связи с признанием данного обстоятельства ответчиком и, учитывая данные бухгалтерского баланса, из которого следует, что на балансе ответчика состоят спорные жилые дома, суд считает, что исковые требования предъявлены к надлежащему лицу, к которому перешли все права и обязанности ЗПЭС, в том числе и на жилищный фонд, находящийся в хозяйственном, ведении предшественника.
 
    Доводы ответчика о том, что квартиры, предоставленные истцам, являются служебными жилыми помещениями, не нашли доказательственного подтверждения в судебном заседании.
 
    В соответствии со статьей 101 ЖК ФИО10, действовавшего на момент предоставления истцам квартир, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе ФИО10 народных депутатов. Под служебное жилое помещение выделяются, как правило, отдельные квартиры.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, решения соответствующего исполкома ФИО10 народных депутатов о    включении предоставленных истцам квартир в число служебных помещений не существует, соответственно суду таковых представлено не было.
 
    Так как квартиры, предоставленные истцам, в установленном законом порядке не были включены в число служебных жилых помещений, эти квартиры нельзя считать служебными жилыми помещениями.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 102 ЖК ФИО10 перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, устанавливался законодательством Союза ССР и ФИО10.
 
    Однако представитель ответчика не представил суду доказательства того, что истцы в связи с характером их трудовых отношений входят в перечень категорий работников, которым могут быть представлены служебные жилые помещения.
 
    Согласно статьи 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской ФИО1» переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Аналогичная позиция по этому вопросу изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Утверждения представителя ответчика о том, что спорные квартиры являются собственностью ответчика, несостоятельны и противоречат закону, т.к. суду не представлены правоустанавливающие документы о регистрации за ответчиком право собственности на жилой фонд. Судом было предложено ответчикам представить суду технические документации и паспорта оспариваемых жилых помещений. Однако ответчик не смог представить суду какие-либо документы, подтверждающие назначение жилых помещений как служебные. Судом установлено, что ОАО «МРСК СК» вообще не имеет правоустанавливающих документов на квартиры, на них отсутствуют паспорта и техническая документация.
 
    В соответствии со статьей 18 Закона «0 приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении этих предприятий, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и право бесплатной приватизации жилья.
 
    Судом исследовано свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной регистрационной службой по РД от ДД.ММ.ГГГГ, из которого не следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на жилой фонд, и в частности, на жилые помещения, занимаемые ответчиками.
 
    Ответчики не представили суду акты приема-передачи жилищного фонда у реорганизованного предприятия – Кизлярских затеречных электрических сетей.
 
    В силу прямого указания закона жилищный фонд у правопреемника может находиться только в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении, а не в собственности, как полагает представитель ответчика.
 
    Из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается представитель ответчика в подтверждение своего права собственности на спорные жилые дома, следует только то, что эти дома расположены на территории подстанции <адрес>. На указанном техническом паспорте находится всего лишь схема земельного участка подстанции, на котором имеется обозначение о местонахождении кварти<адрес> документов ответчиками представлены не было.
 
    А из пояснений сторон следует, что именно в этих домах проживают истцы. Представленный ответчиком технический паспорт не является документом, подтверждающим право собственности того или иного лица на недвижимое имущество.
 
    Судом также исследованы: копия домовой книги, справки о составе семей истцов, из которых следует, что истцы и члены их семей проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в <адрес>.
 
    Как установлено судом истцы обращались к руководству ОАО «МРСК СК» с просьбой о приватизации занимаемых ими жилых помещений, но получили отказ.
 
    Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы занимают жилые помещения в государственном (ведомственном) жилом фонде, соответственно, имеют право на приватизацию занимаемых ими жилых помещений. Доводы представителя ответчика суд находит необоснованными.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 ОразбийкеЗарманбетовны, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.
 
    Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице генерального директора ФИО15 приватизировать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 занимаемые ими жилые помещения в селе Терекли-Мектеб, <адрес>, с заключением с каждым из них договора о бесплатной передаче в собственность занимаемых ими жилых помещений.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней с момента его вынесения.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий:
 
    судья А.И. Кулунчаков