Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 2-465/2021

19 августа 2021г. гор. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травникова Александра Борисовича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 марта 2021г. и решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021г., принятое в отношении и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ,

Установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29 марта 2021г. и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Травников А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в областной суд, Травников А.Б. просит отменить решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Травников А.Б. жалобу поддержал.

Выслушав Травникова А.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Принимая решение, судья Некрасовского районного суда Ярославской области исходила из того, что должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, так как в мотивировочной части постановления сделан вывод о доказанности вины Травникова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления указано о признании Травникова А.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о том, что должностным лицом допущено указанное существенное процессуальное нарушение, являются правильными, подтверждаются материалами дела, и обоснованно расценены как основания к отмене постановления.

Вместе с тем по делу допущенные и иные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются неустранимыми при новом рассмотрении, в связи с чем решение судьи районного суда в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место и время совершения административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения. Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, по которому к административной ответственности привлечено должностное лицо, установление времени совершения административного правонарушения является обязательным с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, так как одним из обстоятельств, подлежащим доказыванию, является период неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанности должностным лицом.

Из материалов дела следует, что Травников А.Б. был назначен исполняющим обязанности МУП ЖКХ "Бурмакино" распоряжением главы администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области от 21.09.2020г. <данные изъяты> с 21 сентября 2020г.

Проверка в отношении МУП ЖКХ управлением Росприоднадзора проведена в период с 27 октября 2020г. по 24 ноября 2020г., акт проверки составлен 24 ноября 2020г.

В протоколе об административном правонарушении указан период исполнения Травниковым А.Б. обязанностей руководителя предприятия с 21 сентября 2020г. по 13 ноября 2020г. Вместе с тем время совершения Траниковым А.Б. вмененного административного правонарушения описано как "в период с 01 января 2019г. по 26 января 2020г.", то есть период, предшествующий назначению Травникова А.Б. и.о. директора предприятия.

Данные противоречия в протоколе об административном правонарушении свидетельствуют о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, так как протокол не содержит определенности в части времени совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанных норм права следует, что недостатки протокола и материалов дела могут устраняться только в случае возвращения протокола в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Тем самым, указанный недостаток протокола является неустранимым на стадии рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. То есть протокол об административном правонарушении согласно ст. 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Поэтому недопустимость протокола об административном правонарушении влечет прекращение производства по делу, так как такой протокол не имеет юридической силы, не может служить процессуальной основой для рассмотрения дела и быть взят в основу постановления о назначении административного наказания.

В силу изложенного решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области в части направления дела на новое рассмотрение подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 15 июня 2021г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Травникова А.Б. в части направления дела на новое рассмотрение отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино" Травникова А.Б. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка