Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 2-465/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 2-465/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Андреевой Е. В.,
при секретаре Кручина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сохондинское", Подойницыной Н.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Сохондинское", Подойницыной Н.Н. сумму задолженности по договору поставки, пени, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 06 сентября 2019 года между ООО "Сохондинское" и ООО "Каскад плюс" заключен договор поставки N 130-19к+, по условиям которого ООО "Каскадплюс" выступает покупателем товара (котел водогрейный КВм-1,5 БК в количестве 1 шт., определен срок поставки до 15.09.2019 г. и котел водогрейный КВм-1,5 БК в количестве 1 шт., срок поставки до 25 сентября 2019 г.) Цена указанного договора составляет 2400000 рублей. Определена оплата оборудования: оплата 1200000 руб. в срок до 20.09.2019 г.; оплата 1200000 руб. в срок до 05.10.2019 г. Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил определенный товар (оборудование) ООО "Сохондинское", в то время как последнее, в нарушение Договора поставки, свои обязательства по своевременной оплате оборудования полностью не исполнило, оплатив частично оборудование в размере 1950000,00 рублей, задолженность составляет 450000 рублей. П. 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на момент подачи искового заявления размер пени составляет 158850 рублей. В соответствии с договором поручительства N 01от 06.09.2019 г. по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г., заключенного между ООО "Каскад плюс" в лице директора Арапова Н.В. и Подойницыной Н.Н. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО "Сохондинское" всех своих обязательств по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г. в размере 2400000 рублей, выплатить пени.
В связи с этим, истец ООО "Каскад плюс" просит взыскать с ответчиков ООО "Сохондинское" солидарно с Подойницыной Н.Н. задолженность по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г. в размере 450 000 руб., пени в размере 158 850 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15177 руб.
Представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" Ложеницын С.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Считает доводы стороны ответчика, что денежные средства, полученные директором ООО "Каскад плюс" Араповым Н.В. от Гармаева Н.Д. по договору с ООО "Каскад плюс" на сумму 450000 рублей, как предоплата по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г. несостоятельными, поскольку эти денежные средства были получены как гарантия по исполнению обязательств ООО "Сохондинское" по договору поставки, которые директор ООО "Каскад плюс" Арапов Н.В. обязался вернуть после поступления всей суммы на расчетный счет ООО "Каскад плюс" по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г., однако, денежные средства в полном объеме по договору поставки на расчетный счет так и не поступили.
Представитель ответчика ООО "Сохондинское" Семенова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в материалах дела имеется расписка Арапова Н.В. в получении денежных средств от Гармаева Н.Д. по договору с ООО "Каскад плюс" на сумму 450000 рублей, считают, что указанные денежные средства являются оплатой по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г. Представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования общество не признает, 07.09.2020 года ответчиком переданы денежные средства в счет предоплаты 450000 руб. директору ООО "Каскад плюс" Арапову Н.В. во исполнение договора, представлена копия расписки от 07.09.2019 г.
Ответчик Подойницына Н.Н. надлежащим образом извещена о судебном заседании, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Подойницыной Н.Н.
В судебном заседании свидетель Гармаев Н.Д. суду показал, что он действительно по поручению директора ООО "Сохондинское" Пурбуевой Л.Н. передавал денежные средства 450000 руб. директору ООО "Каскад плюс" Арапову Н.В., посчитал, что деньги им переданы по оплате договора поставки. Никакой другой доверенности Пурбуева Л.Н., кроме как от 07.09.2019 г., которая имеется в материалах дела (т. 1 л.д. 56) о передаче денежных средств Арапову Н.В. во исполнение договора поставки по договору N 130-19к+ от 06.09.2019 г. ему не выдавала. После получения денежных средств на расчетный счет ООО "Каскад плюс" Арапов Н.В. должен ему вернуть 450000 рублей. Он предлагал Арапову Н.В. переписать расписку, потому что в расписке Арапов Н.В. не указал, что деньги получил именного от него (Гармаева Н.Д.).
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.09.2019 г. между истцом ООО "Каскад плюс" и ООО "Сохондинское" заключен договор поставки N 130-19к+.
В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 4.1.4 договора поставки истец обязался осуществить поставку и передавать оборудование, а п.п. 1.2, 4.2.1, 4.2.3 ответчик обязался принять и своевременно оплатить товар, на условиях заключенного договора.
В соответствии с п. 6.3 договора предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в размере - пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с договором поручительства N 01 по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г., заключенного между ООО "Каскад плюс" в лице директора Арапова Н.В. и Подойницыной Н.Н. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО "Сохондинское" всех своих обязательств по договору поставки N 130-19к+ от 06.09.2019 г. в размере 2400000 рублей, выплатить пени, которые возникнут в связи с взысканием задолженности по договору поставки.
За период 07.09.2019 г. по 18.09.2019 г. истец поставил в адрес должника оборудование на общую сумму 2400000 руб., что подтверждается товарным накладными N 236 от 07.09.2019 г. на сумму 1200000 руб. и N 253 от 18.09.2019 года.
Согласно спецификации оборудование котел водогрейный КВм-1,5 БК в количестве 2 шт. стоимостью 1200000 руб., общая стоимость оборудования составляет 2400000 руб.
Согласно п. 5.2 договора поставки должнику предоставляется право произвести оплату в размере 1200000 руб. в срок до 20.09.2019 г. и оплату в размере 1200000 руб. в срок до 05.10.2019 г.
Из акта сверки за период с 01.01.2019 г. по 19.09.2020 г. ООО "Сохондинское" перечислило ООО "Каскад плюс" 1950000 рублей из 2400000 руб., на 17.09.2020 г. задолженность в пользу ООО "Каскад плюс" составила 450000 рублей.
В соответствии с п. 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты, должник обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного оборудования за каждый день просрочки.
Отгрузка оборудования была осуществлена 07.09.2019 г. и 18.09.2019 г. До настоящего времени задолженность в размере 450000 руб. ответчиком не погашена.
По данному факту в адрес ООО "Сохондинское" и поручителю Подойницыной Н.Н. 11.02.2020 г. ООО "Каскад плюс" направлена претензия по погашению образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Доводы представителя ответчика о произведенной предоплате по договору поставки истцу в размере 450000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку из договора поставки по настоящему делу (N 130-19к+) следует, что первый срок отплаты установлен до 20.09.2019 г. и второй срок до 05.10.2019 г., оплата по договору осуществляется путем перечисления в соответствии с суммой, указанной в спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2), внесение предоплаты договором не предусмотрено. Кроме того, п. 5.3 договора установлено, что при расчетах датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Из представленной суду копии расписки от 07.09.2019 г. (л.д. 55), равно как и из показаний свидетеля Гармаева Н.Д., данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что денежные средства 450000 рублей получены Араповым Н.В. за обеспечение договора поставки котлов, при этом, указанные денежные средства Арапов Н.В. обязан вернуть после поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Каскад плюс" по вышеуказанному договору.
Из акта сверки (л.д. 43) следует, что ООО "Сохондинское" перечислено на счет ООО "Каскад плюс" за период с 01.01.2019 г. по 17.09.2020 г. 1950000 рублей. Данный факт не оспаривался стороной ответчика.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 450000 руб., а также неустойки в размере 158880 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 9289 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сохондинское" и Подойницыной Н. Н. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сохондинское" солидарно с Подойницыной Н. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Каскад плюс" задолженность по договору поставки N 130-19к+ в размере 450000 руб., пени за просрочку исполнения обязательства в размере 158850 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9289 руб., а всего взыскать 618139 (шестьсот восемнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 09.03.2021 года.
Судья подпись Андреева Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
