Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 2-465/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 2-465/2019
Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,
при секретаре Шевяковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хлебникова Виктора Евгеньевича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. от 19 апреля 2019 года и на решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова Виктора Евгеньевича,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. от 19 апреля 2019 года Хлебников В.Е. - контрактный управляющий федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ярославский государственный технический университет" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Правонарушение заключалось в ненаправлении заказчиком в течение трех рабочих дней информации о приемке поставленной ПАО "ТНС энерго Ярославль" электрической энергии: акта от 16 апреля 2018 года, от 14 мая 2018 года и 13 июня 2018 года.
Решением судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2019 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения.
На указанные акты по делу об административном правонарушении Хлебниковым В.Е. принесена жалоба. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения судьи в связи с малозначительностью совершенного деяния.
В судебном заседании Хлебников В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель административного органа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Печников А.Г. возражал по доводам жалобы.
Заслушав пояснения, участвующих в деле ли, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Факт совершения Хлебниковым В.Е. как контрактным управляющим учебного учреждения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе пояснениями самого Хлебникова В.Е., который свою вину признает.
Действия Хлебникова В.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.31 КоАП РФ.
Прихожу к выводу о том, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и судьей районного суда оценен в полной мере характер совершенного административного правонарушения и роль правонарушителя, которые в данном случае не позволяют квалифицировать деяние как малозначительное.
В соответствии с требованиями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
С учетом объема допущенных Хлебниковым В.Е. нарушений, их систематичности, с учетом того, что информация не предоставлялась в течение трех месяцев подряд, значительного пропуска срока направления информации, полагаю, что данное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
Назначенный в отношении Хлебникова В.Е. административный штраф соответствует санкции части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, которая является безальтернативной и содержит указание на возможность назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Правила назначения наказания соблюдены.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не нахожу.
Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области Гудкевич Е.В. от 19 апреля 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 июля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебникова Виктора Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу Хлебникова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Нуждин С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
