Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: 2-465/2014
Дело № 2-465/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2014 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,
при секретаре Сидякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Панченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АБ «Пушкино» и Панченко О.О. на основании письменного заявления Панченко в офертно - акцептной форме заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов из расчета 25 % годовых за пользование кредитом, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил.
Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АБ «Пушкино» открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ года. Функции конкурсного управляющего ОАО АБ «Пушкино» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Дело инициировано иском конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино», который просил взыскать с Панченко О.О. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере - <данные изъяты>
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Панченко О.О., извещенная о времени и месте слушания дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, в адрес суда возвратился конверт с отметкой почты «истек срок хранения».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что заявление Панченко О.О. от ДД.ММ.ГГГГ о получении кредита в ОАО АБ «Пушкино» является предложением (офертой) на заключение кредитного договора на условиях, предусмотренных данным заявлением (л.д.12). Принятие (акцепт) банком данного заявления и предоставление денежных средств означает заключение кредитного договора без дополнительного уведомления о данном факте, что не противоречит положениям ст.ст.434, 438 ГК РФ.
Поскольку кредитный договор заключен между ОАО АБ «Пушкино» и Панченко О.О. в офертно - акцептной форме, согласно п.3 ст.438 ГК РФ, путем направления заемщиком Панченко О.О. оферты и акцептом банка, посредством совершения действий, путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика в размере <данные изъяты>., оформленных соответствующими документами, суд приходит к выводу, что письменная форма договора в данном случае соблюдена.
Истец исполнил свои обязательства по названному договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>., на счет Панченко О.О. № о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.30).
Ответчик Панченко О.О. добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, подписывая заявление о получении кредита в ОАО АБ «Пушкино», была ознакомлен с условиями кредитования ОАО АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», открытия счета, при этом приняла обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно условий кредитования ОАО АБ «Пушкино» по продукту «Выдающийся кредит», банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении (оферте) клиента, совершает все действия необходимые для заключения предложенных договоров п. 3.2.2. (л.д.8). В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или нарушении срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условиями кредитного договора (Графиком), либо измененных сроков по требованию банка в одностороннем порядке в случаях предусмотренных в п. 5.2. «Условий», задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк в праве начислить заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:
<данные изъяты> руб., в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, если на дату текущего планового платежа у заемщика отсутствует просроченная задолженность (по кредиту и/или процентам).
- <данные изъяты> руб., при нарушения заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика просроченной задолженности по оплате предыдущего/предыдущих платежей п. 8.1. (л.д.11).
Согласно п. 8.5. Условий, в случае несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а так же не выполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдачи со счета, банк обязан уплатить на эту сумму штраф в размере 0,1 % этой суммы за каждый день просрочки (л.д.11).
Из раздела «Б» кредитного договора следует, что сумма кредита составила <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов по кредиту в размере 25 годовых (л.д.13).
Как следует из выписки по счету № №, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленные ей Банком, приняв таким образом предложение Банка о предоставлении кредита (л.д.30).
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Пушкино» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АБ «Пушкино» открыто конкурсное производство сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ года. Функции конкурсного управляющего ОАО АБ «Пушкино» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40-41).
В соответствии с предоставленным истцом расчетом (л.д.5), задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Наличие задолженности по кредиту, а также представленный банком расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорены.
Задолженность и проценты по кредиту в добровольном порядке ответчиком не погашены.
Оснований не доверять или сомневаться в правильности указанного расчета у суда не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии долга у ответчика Панченко О.О., возникшего из вышеуказанного договора, поскольку в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ и условий договора, она не исполнила принятые обязательства перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).
Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами.
Расчет задолженности, произведенный истцом не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком Панченко О.О. обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно обратился в суд с данным иском, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика согласно ст. 811 ГК РФ.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., за уплату истцом госпошлины (л.д.6), исходя из удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш ил :
Иск конкурсного управляющего ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к Панченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным.
Взыскать с Панченко <данные изъяты> в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - задолженность по процентам за пользование кредитом, и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 3 сентября 2014 года
