Решение от 22 июля 2014 года №2-465/2014

Дело № 2-465/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Южноуральск 22 июля 2014 года
 
    Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Реутовой И.М.,
 
    при секретаре Варнавской С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Челиндбанк» к Чулковой ФИО11, Соснакевич ФИО12, Соснакевич ФИО13, Веденеевой ФИО14, Винокуровой ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Чулковой ФИО16, Соснакевич ФИО17, Соснакевич ФИО18, Веденеевой ФИО19, Винокуровой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Южноуральского филиала, и Чулковой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №. Во исполнение Кредитного договора истец предоставил Чулковой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Чулкова Г.А. обязана возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. В качестве обеспечения исполнения обязательств Чулковой Г.А., предусмотренных Кредитных договором, предоставлено поручительство третьих лиц: Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Т.А. В соответствии с условиями Кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, Чулкова Г.А. обязана уплачивать истцу неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Чулковой Г.А. обязательств, предусмотренных Кредитным договором, истцом, в Южноуральский городской суд Челябинской обл., были предъявлены исковые требования к ответчикам о взыскании задолженности по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Южноуральским городским судом Челябинской обл. было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>., включая сумму основной задолженности в размере <данные изъяты> сумму неуплаченных процентов и причитающихся процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было фактически исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Погашение основной задолженности по Кредитному договору осуществлялось ответчиками частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой по лицевому счету Чулковой Г.А., приложенной к настоящему исковому заявлению. В период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков перед истцом, основанные на условиях Кредитного договора и указанном решении суда, как и прежде, не исполнялись надлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на остаток основной задолженности по Кредитному договору, истцом были начислены проценты, обязательства ответчиков, по уплате которых основываются, как уже отмечалось, на указанном решении суда, предусматривающих право кредитора на получение с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном в договоре, которые должны быть уплачены за все время пользования денежными средствами по день фактической уплаты этих сумм кредитору. Размер процентов за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из процентной ставки 26 % годовых, предусмотренной Кредитным договором, составляет <данные изъяты>. Как указано выше, на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Южноуральского городского суда Челябинской обл. от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков возникло денежное обязательство, объем которого равен совокупному объему взысканных с ответчиков денежных сумм. Учитывая изложенное, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых, составляет <данные изъяты>. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Чулковой Г.А., Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Т.А. в пользу истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Южноуральского филиала: сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>.; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>.; а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.; Взыскать с ответчиков Чулковой Г.А., Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Т.А. в пользу истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Южноуральского филиала, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Челиндбанк» - не явился, о дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик Чулкова Г.А. в судебном заседании исковые требования признала, от выплаты задолженности не отказывается, но просит применить срок исковой давности и уменьшить начисленные проценты.
 
    Ответчик Веденеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования признала, от выплаты задолженности не отказывается, но просит применить срок исковой давности и уменьшить начисленные проценты.
 
    Ответчик Винокурова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала, от выплаты задолженности не отказывается, но просит применить срок исковой давности и уменьшить начисленные проценты.
 
    Ответчики Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в деле имеются конверты с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Суд считает, что ответчики намеренно не получают судебную почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, тем самым затягивают производство по гражданскому делу. Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В. иной адрес суду не представили, возражений на исковое заявление не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 118 ГПК РФ, которая гласит о том, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В. в судебное заседание неуважительной.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Южноуральского филиала, и Чулковой Г.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № С-0645362/07. Во исполнение Кредитного договора истец предоставил Чулковой Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.
 
    Чулкова Г.А. вышеуказанные обязательства исполняла ненадлежащим образом.
 
    Решением ДД.ММ.ГГГГ Южноуральского городского суда Челябинской области удовлетворены исковые требования. С ответчиков взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты>, включая сумму основной задолженности в размере <данные изъяты>., сумму неуплаченных процентов и причитающихся процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму неустойки в размере <данные изъяты>., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскано <данные изъяты>
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было фактически исполнено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Погашение основной задолженности по Кредитному договору осуществлялось ответчиками частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой по лицевому счету Чулковой Г.А..
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков перед истцом, основанные на условиях Кредитного договора и указанном решении суда, не исполнялись надлежащим образом.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., на остаток основной задолженности по кредитному договору, истцом начислены проценты, обязательства ответчиков, предусматривающих право кредитора на получение с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном в договоре, которые должны быть уплачены за все время пользования денежными средствами по день фактической уплаты этих сумм кредитору.
 
    Размер процентов за пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из процентной ставки 26 % годовых, составляет <данные изъяты>. Сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ставки рефинансирования Банка России, установленной на день предъявления иска в размере 8,25 % годовых, составляет <данные изъяты>
 
 
    При таких обстоятельствах, Банк имеет право на взыскание указанной суммы процентов за пользованием суммой займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения суда.
 
    В силу положений ст. 809 ГК РФ проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    При предъявлении исковых требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты>.А. в пользу истца ОАО «ЧЕЛИНДБАНК», в лице Южноуральского филиала: сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по Кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> руб.; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>
 
    Ответчиками Чулковой Г.А., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Т.А. в судебном заседание заявлено требование о применении срока исковой давности к требованию банка и уменьшении начисленных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    Поскольку иск предъявлен истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то в отношении процентов за неисполнение денежными средствами по кредитному договору и процентов за не исполнения денежного обязательства на основании решения Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности уже истек.
 
    В соответствии со ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года,
 
    На основании ст. п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Суд приходит к выводу, что требования ответчиков являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть срок исковой давности на сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет <данные изъяты> сумма рассчитана в соответствии графиком платежей.
 
    Сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, которая составляет <данные изъяты>. Соответствующий расчет признается судом правильным.
 
    Заявленная банком сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет <данные изъяты> является несоразмерной, суд также находит заявление ответчиков о ее уменьшении обоснованной.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе статья 1 Гражданского кодекса РФ проценты за неисполнение денежного обязательства, возникшие на основании решения суда, могут быть снижены судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Данное заявление в материалах дела имеется, кроме того данное ходатайство озвучено всеми ответчиками в судебном заседании.
 
    При этом бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате процентов за неисполнения денежного обязательства, возникшие на основании решения суда последствиям нарушения обязательства в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. В связи с изложенным, доводы ответчиков о снижении процентов за неисполнения денежного обязательства, возникшие на основании решения суда в части снижения размера признается заслуживающим внимание. При этом суд принимает во внимание то, что ответчиками обязательства перед банком исполнялись, ответчик Чулкова Н.Н. является пенсионеркой, у всех ответчиков на иждивении имеются малолетние дети, и в настоящее время все имеют материальные затруднения. Полученные деньги в банке были вложены в бизнес, который не принес соответствующего дохода.
 
    Таким образом, суд снижает проценты за неисполнения денежного обязательства, возникшие на основании решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которые составляют <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручитель. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Учитывая то, что обеспечением исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору является поручительство физических лиц – Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Т.А. Соответственно они несут солидарную ответственность за невыполнение обязательств заемщиком Чулковой ФИО21 по кредитному договору.
 
    При таких обстоятельствах, сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет <данные изъяты>
 
    Сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, которая составляет <данные изъяты>., с учетом снижения в соответствии с нормами гражданского права составляет <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Чулковой Г.А., Соснакевич О.Ю., Соснакевич С.В., Веденеевой Т.Н., Винокуровой Н.А. в равных долях с каждого в пользу банка следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> т.е. по <данные изъяты>. с каждого.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать солидарно с Чулковой ФИО22, Соснакевич ФИО23, Соснакевич ФИО24, Веденеевой ФИО25, Винокуровой ФИО26 в пользу ОАО « Челиндбанк» сумму неуплаченных процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты>., сумму процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании решения Южноуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере <данные изъяты>. А всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать Чулковой ФИО27, Соснакевич ФИО28, Соснакевич ФИО29, Веденеевой ФИО30, Винокуровой ФИО31 в пользу ОАО « Челиндбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, с подачей апелляционной жалобы через Южноуральский городской суд, со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: И.М. Реутова